Рішення № 19217694, 08.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

08.11.2011Справа №5002-11/4155-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченко, 18) в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», (95000, м. Сімферополь, вул. О. Невського, 11);

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат», (95043, м. Сімферополь, вул. Железнодорожна, 1);

про стягнення 2010,43 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_1, представник по дов.

Від відповідача не зявився;

Сутьспору:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», м. Сімферополь звернулось до господарського суду АРК з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат», м. Сімферополь про стягнення 2010,43 грн. заборгованості, у тому числі 1855,60 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 48,87 грн. інфляції, 35,23 грн. 3% річних, 70,73 грн. пені.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

19.04.2007 р. між Кримською філією ПАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, (підприємство звязку), та Відкритим акціонерним товариством «Птахокомбінат», м. Сімферополь, (споживач) був укладений договір № 1256 від 19.04.2007 р. про надання послуг електрозв`язку.

Відповідно до п.1 договору підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, та безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до п.4.1 договору послуги, які надаються підприємством звязку, сплачуються по тарифам, затвердженим згідно з діючим законодавством.

Згідно п.4.3 договору споживач повинен своєчасно сплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування телефонним звязком здійснюється по постійній (без почасовій оплати) або по змінній (з почасовій) величіні, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Згідно п.4.5 договору розрахунки за фактично отримані у кредит послуги електрозвязку за кожен попередній місяць проводиться споживачем впродовж 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Однак, Відкрите акціонерне товариство «Птахокомбінат», м. Сімферополь, вимог вищевказаного договору не виконало, заборгованість за послуги електрозвязку не сплатило.

За відповідачем числиться заборгованість за телекомунікаційні послуги, за період з 01.10.2010 р. по 01.04.2011 р., в сумі 1855,60 грн. заборгованості, що підтверджується довідкою - розрахунком та зворотною відомістю.

Проте, на день розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати заборгованості.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем, таким чином заборгованість в сумі 1855,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5.8 договору, у випадку несплати за надані послуги електрозв`язку понад встановленого строку (з 21 числа місяця, що наступає після розрахункового періоду), Споживач платить пеню, яка розраховується від вартості несплачених послуг у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України від суми затриманих платежів за кожні сутки затримки згідно з діючим законодавством.

Позивачем також заявлено до стягнення 48,87 грн. інфляції, 35,23 грн. 3% річних, 70,73 грн. пені, які розраховані вірно та підлягають стягненню.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у розмірі, станом на день звернення позивача із позовом.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст.84 ГПК України і підписане 09.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат», (95043, м. Сімферополь, вул. Железнодорожна, 1; ЗКПО 00424021) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченко, 18) в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», (95000, м. Сімферополь, вул. О. Невського, 11; ЗКПО 222366588) 1855,60 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 48,87 грн. інфляції, 35,23 грн. 3% річних, 70,73 грн. пені, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.