Рішення № 19217691, 03.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2011Справа №5002-23/6238-2010 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 97401; ідентифікаційний НОМЕР_1)

До відповідача Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, буд. 2, м. Євпаторія, АР Крим, 97416; ідентифікаційний код 35236652)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Відділ Держкомзему в м. Євпаторія АР Крим (вул. Советська, буд. 2/150, м. Євпаторія, АР Крим, 97400)

про визнання права на оренду земельної ділянки

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_2, представ. за довір. сер. ВРА № 767999 від 16.09.2010 р.

Від відповідача ОСОБА_3, представ. за доруч. № 1626/02-29 від 31.12.2010 р.

Від третьої особи не зявився.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду АР Крим з позовом до Євпаторійської міської ради про визнання за позивачем права на оренду земельної ділянки площею 199,86 кв.м, розташованої за адресою: м. Євпаторія, вул. Бартєнєва Приморська, відповідно договору, укладеного 11.02.2005 р. між сторонами.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 30.12.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

11.02.2011 р. на адресу суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою ГС АР Крим від 16.02.2011р. вказане клопотання задоволене, провадження у справі зупинене у звязку з призначенням судової землевпорядної експертизи, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, буд. 55-А, м. Сімферополь, АР Крим, 95001).

На вирішення експерта поставлені наступні питання:

1. Визначити точне місцезнаходження земельної ділянки, наданої Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду за договором оренди земельної ділянки б/н від 11.02.2005 р., укладеного між сторонами, зареєстрованого у Кримській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам № 769 від 08.06.2005 р.

2. Визначити точні розміри земельної ділянки, наданої Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду за договором оренди земельної ділянки б/н від 11.02.2005 р., укладеного між сторонами, зареєстрованого у Кримській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам № 769 від 08.06.2005 р.

3. Визначити нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, наданої Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду за договором оренди земельної ділянки б/н від 11.02.2005 р., укладеного між сторонами, зареєстрованого у Кримській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам № 769 від 08.06.2005 р.

20.04.2011 р. від експертної установи на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання експертного висновку вих. № 12/2-15/2943 від 12.04.2011 р. Вказане повідомлення експерта мотивоване тим, що сторонами не були виконані його клопотання щодо представлення витребуваних матеріалів та необхідності оплати експертизи.

Ухвалою ГС АР Крим від 21.04.2011 р. провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду із викликом сторін.

16.05.2011 р. до канцелярії суду представником Євпаторійської міської ради наданий письмовий відзив (вх. № 16818), згідно із яким відповідач вважає вимоги ФОП ОСОБА_1 безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити. Позиція ради мотивована тим, що спірний договір оренди втратив чинність у звязку з закінченням строку, на який його було укладено. На думку відповідача, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки за відсутності заперечень сторін можлива лише при наявності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування. Жодних рішень щодо відновлення строку дії вказаного договору Євпаторійською міською радою не приймалося.

19.05.2011р. до суду позивачем представлені письмові пояснення на відзив Євпаторійської міської ради. Крім того, від позивача надійшло клопотання про залучення Відділу Держкомзему в м. Євпаторія АР Крим в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 просить суд витребувати у останнього проект відводу земельної ділянки для проведення експертизи.

Ухвалою ГС АР Крим від 31.05.2011р. залучено Відділ Держкомзему в м.Євпаторія АР Крим до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Крім того, суд в порядку ст. 38 ГПК України зобовязав третю особу представити проект відведення земельної ділянки Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для прокату дитячих водних атракціонів з облаштуванням літнього майданчика.

Ухвалою ГС АР Крим від 22.06.2011 р. провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової землевпорядної експертизи, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, буд. 55-А, м. Сімферополь, АР Крим, 95001). На вирішення експерта поставлене те ж саме коло питань, які були надані позивачем при призначенні експертизи ухвалою суду від 16.02.2011 р.

13.10.2011р. на адресу суду надійшов висновок № 2196 судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі № 5002-23/6238-2010 від 04.10.2011 р. і калькуляція вартості проведення судової експертизи, у звязку з чим провадження у справі поновлено ухвалою суду від 14.10.2011 р.

Від позивача на адресу суду 24.10.2011 р. надійшло уточнення позовної заяви, обґрунтовуючи яке ФОП ОСОБА_1 посилається на внесення змін до ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримав уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві на уточнену позовну заяву.

Третя особа в судове засідання явку свого представника також не забезпечила, про час та місце слухання справи проінформована належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

11.05.2005р. на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 05.03.2004р. у справі №2-5/3997-2004 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Євпаторійською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 199,86кв.м, розташованої за адресою: м.Євпаторія, вул.Бартенєва-Приморська.

Згідно п.12 договору земельна ділянка передається в оренду для прокату дитячих водних атракціонів з обладнанням літнього майданчика.

Вказаний договір зареєстрований у Кримській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам 08.06.2005р. під №769.

Відповідно до п.7 договору договір укладається на пять років, починаючи з дати його реєстрації. По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, Орендар, який належно виконував обвязки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати за Субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 право на оренду земельної ділянки площею 199,86 кв.м, розташованою за адресою: м. Євпаторія, вул. Бартєнєва Приморська, відповідно договору оренди землі, укладеного 11.02.2005 р. між сторонами, зареєстрованого в Кримській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 08.06.2005р. під №769.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Як на підставу позовних вимог, позивач посилається на нову редакцію ст.33 Закону України “Про оренду землі”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду землі” відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності (ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України “Про оренду землі”).

Підстави припинення та поновлення договору оренди землі визначені розділом V Закону України “Про оренду землі”.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України “Про оренду землі” строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу ч.1 ст.31 цього закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 29 договору оренди земельної ділянки також передбачено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та сплачувати оренду плату, що підтверджується квитанціями (а.с. 14-15).

Доказів того, що Євпаторійська міська рада заперечувала проти поновлення договору оренди, а саме направлення листа-повідомлення відповідачем не надано.

Відповідно до ст.33 Закону України “Про оренду землі” по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обовязковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено пунктом другим статті 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Таким чином, з наведених норм законодавства України випливає, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, на який його було укладено, орендар у разі належного виконання обовязків відповідно до умов вказаного договору має переважне право на поновлення цього договору.

Оскільки судом встановлено, що позивач належно виконував свої обовязки за договором оренди земельної ділянки, після спливу строку договору продовжував сплачувати орендну плату та направив відповідачу заяву про поновлення строку дії договору, а відповідачем лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі не направлявся, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 03.11.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 08.11.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 97401; ідентифікаційний НОМЕР_1) право на оренду земельної ділянки площею 199,86кв.м, розташованою за адресою: м. Євпаторія, вул. Бартєнєва Приморська, відповідно договору оренди землі, укладеного 11.02.2005р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Євпаторійською міською радою, зареєстрованого в Кримській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 08.06.2005р. під №769.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.