Рішення № 19217603, 03.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2011Справа №5002-11/3929-2011 За позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп», (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33);

до відповідача Приватного підприємства «Ялтинські радіосистеми», (98612, м. Ялта, вул. Московська, 45, кв. 33);

про стягнення 60296,63 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_1, дов. № 2ВН від 22.07.2011 р.

Від відповідача не зявився;

Сутьспору:

Приватне акціонерне товариство «Датагруп», м. Київ звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства «Ялтинські радіосистеми», м. Ялта про стягнення 60296,63 грн., у тому числі: 55990,00 грн. основного боргу, 3303,41 грн. інфляційних, 1003,22 грн. 3% річних.

Позивачем заявою від 24.10.2011 р. уточнив позовні вимоги, в зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 59067,35 грн., з яких: 55390,00 грн. основного боргу, за період з 04.06.2008 р. по 19.10.2011 р., 2352,55 грн. інфляційних, 1324,80 грн. 3 % річних.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою представника відповідача та для надання сторонами додаткових документів і доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 р. між Приватним акціонерним товариством «Датагруп», м. Київ, (Оператор) та ОСОБА_2, (АДРЕСА_1), (Споживач), укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № ІНК.56116/2008.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору Оператор надає Споживачу телекомунікаційні послуги з доступу до мережі Інтернет та послуги, які описані у Додатку № 1 до Договору, (надалі послуги), а Споживач зобовязується своєчасно та у повному обсязі сплачувати Оператору належні за даним договором платежі.

Згідно до п. 1.2 договору, Оператор, для надання послуг, зобовязується виконати роботи у встановленому в договорі порядку.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що вартість робіт та послуг зазначена в Додатку № 2 до договору.

Відповідно до п.3.4 договору, споживач здійснює оплату послуг щомісячно шляхом передплати вартості послуг, які будуть надані у наступному місяці, протягом 5 робочих днів з дати відправлення Оператором рахунку на оплату послуг, якій Оператор надсилає Споживачу до 15 числа поточного місяця.

Між приватним акціонерним товариством «Датагруп», м. Київ, та ОСОБА_2, були підписані додаткові угоди до договору від 01.12.2008 р., 01.08.2009 р., 01.09.2009 р., відповідно до яких були внесені зміни в додаток № 2 до договору в частині вартості послуг по договору № ІНК.56116/2008 від 04.06.2008 р.

Між Приватним акціонерним товариством «Датагруп», м. Київ, (Оператор) та ОСОБА_2, м. Ялта, (Споживач) був підписаний акт виконання робіт по договору № ІНК.56116/2008 від 04.06.2008 р., відповідно до якого Оператор виконав, а Споживач прийняв у повному обсязі та відповідної якості роботи з підключення Споживача до мережі Інтернет.

19.04.2010 року між ОСОБА_2, м. Ялта та Приватним підприємством «Ялтинські радіосистеми», (98612, м. Ялта, вул. Московська, 45, кв. 33) був укладений договір про переведення боргу № 19/04-ПБ.

Відповідно до п.1 договору переведення боргу, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний боржник переводить свій борг на Нового боржника, внаслідок чого Новий боржник заміняє Первісного боржника як зобов'язану сторону у Договорі надання телекомунікаційних послуг №ІНК.56116/2008 від 04 червня 2008 р., укладеного між Первісним боржником і Закритим акціонерним товариством «ДАТАГРУП» ( надалі - Кредитор).

Згідно до п.2 договору переведення боргу, Новий Боржник стає зобов'язаним здійснити замість Первісного боржника наступні обов'язки останнього: сплатити заборгованість за надані Первісному боржнику телекомунікаційні послуги в розмірі 63 390 грн.

Згоду Кредитора на переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором, одержано шляхом відповідного листа-повідомлення від 19.04.2010 року вих.№758. Проте, Приватним підприємством «Ялтинські радіосистеми», не було сплачено заборгованість по договору переведення боргу № 19/04-ПБ від 19.04.2010 р.

В зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства «Ялтинські радіосистеми» про стягнення 55390,00 грн. основного боргу, за період з 04.06.2008 р. по 19.10.2011 р., 2352,55 грн. інфляційних, за період з 02.01.2011 р по 20.10.2011 р. та 1324,80 грн. 3 % річних за період з 02.01.2011 р по 20.10.2011 р.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Станом на дату прийняття даного рішення відповідач не виконав зобов`язання по договору переведення боргу № 19/04-ПБ від 19.04.2010 р.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Крім того, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу інфляційних збитків в сумі 2352,55 грн., за період з 02.01.2011 р по 20.10.2011 р., які розраховані позивачем не вірно та підлягають стягненню в розмірі 2326,38 грн., з наступного розрахунку суду:

55390,00 грн. х 1,042 (індекс інфляції за період з 02.01.2011 р по 20.10.2011 р.) 55990,00 грн. = 2326,38 грн.

Нараховані позивачем 3% річних за період з за період з 02.01.2011 р по 20.10.2011 р. в сумі 1324,80 грн. розраховані позивачем вірно та підлягають стягненню.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст..49 ГПК України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 07.11.2011 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Ялтинські радіосистеми», (98612, м. Ялта, вул. Московська, 45, кв. 33, ЗКПО 34377265) на користь Приватного акціонерного товариства «Датагруп», (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, ЗКПО 31720260) 55390,00 грн. основного боргу, 2326,38 грн. інфляційних, 1324,80 грн. 3% річних, 590,41 грн. державного мита 235,89 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 26,17 грн. інфляційних витрат відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.