Рішення № 19217550, 31.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2011Справа №5002-23/3964-2011 За позовом Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Красногвардійське професійно-технічне училище агропромислового комплексу» (вул. Островського, буд. 23, смт Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим, 97000; ідентифікаційний код 02545212)

До відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара, буд. 3А, м. Сімферополь, АР Крим, 95026; ідентифікаційний код 03358593)

За участю Прокуратури Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, буд. 21, м.Сімферополь, АР Крим, 95015)

про стягнення 58968,00 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, директор, довір. № 304 від 11.10.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2, представ. за довір. №20-3/4192 від 05.10.2011 р.

Прокурор не зявився

Суть спору: Кримський республіканський професійно-технічний навчальний заклад «Красногвардійське професійно-технічне училище агропромислового комплексу» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» грошових коштів у розмірі 58968,00грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою ГС АР Крим від 14.09.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

В судовому засіданні 29.09.2011 р. представник відповідача надав суду письмові заперечення, відповідно до яких просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Позиція відповідача обґрунтована тим, що він діяв на підставі укладеного договору № 333 від 16.03.2009 р., в якому була встановлена його ціна. Внесення змін до договору було здійснено сторонами лише 01.01.2010 р., коли вони підписали додаткову угоду до договору, у звязку з чим, немає правових підстав для здійснення перерахунку та повернення коштів, сплачених позивачем в 2009 році. Разом з тим, відповідач зазначає, що акт перевірки контрольно-ревізійного органу, не є нормативним документом, тому він не носить жодних правових наслідків для Джанкойської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго».

10.10.2011 р. до суду надійшла заява про вступ прокурора у справу. Вказана необхідність заступником прокурора АР Крим пояснюється вирішенням питання щодо стягнення коштів до державної бюджетної установи.

Ухвалою ГС АРК від 13.10.2011р. Прокуратуру Автономної Республіки Крим залучено до участі у справі та первісний відповідач Джанкойська філія Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» замінений на належного Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара, буд. 3А, м. Сімферополь, АР Крим, 95026; ідентифікаційний код 03358593).

Керівник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, надав заперечення на позов, в якому вказує, що тарифи на оплату спожитого палива встановлювалися згідно рішенню Красногвардійської селищної ради №2009 від 26.05.2009р. та договору від 16.03.2009р. і додатковій угоді до нього, якими передбачено, що загальна площа 2-ої групи споживачів складає 3156 кв.м, у тому числі гуртожиток площею 1512 кв.м. за тарифом 13,18 грн. за 1 кв.м. Крім того, представник відповідача зазначив, що на сьогоднішній день загальна площа 2-ої групи споживачів змінена додатковою угодою до договору від 01.01.2010р. та складає 1644кв.м. за тарифом 13,27 грн. за 1 кв.м.

Прокурор у судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

16.03.2009р. Кримський республіканський професійно-технічний навчальний заклад «Красногвардійське професійно-технічне училище агропромислового комплексу» (Покупець) та Джанкойська філія Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (Продавець) уклали договір №333 купівлі-продажу теплової енергії, згідно п.1.1 якого Продавець бере на себе зобовязання продати покупцю тепловою енергією у вигляді гарячої води для опалення, вентиляції, технології та підігріву води на потреби гарячого водопостачання у кількості, передбаченій цим договором, з врахуванням температурного графіку, а Покупець зобовязується прийняти від Продавця теплову енергію та оплатити її за встановленими тарифами у передбачені договором строки.

Згідно умов договору та додаткової угоди до нього від 20.07.2009р. оплата за поставлену теплову енергію для 1 групи споживачів повинна здійснюватися за тарифом 2,75 грн. за 1 кв.м щомісячно, для 2 групи споживачів за тарифом 13,18 грн. за 1 кв.м.

Контрольно-ревізійним відділом у Красногвардійському районі АРК була проведена ревізія фінансової діяльності позивача за період з 01.09.2009р. по 31.03.2011р., про що складений акт №33-21/33 від 08.07.2011р.

В ході ревізії Контрольно-ревізійним відділом у Красногвардійському районі АРК виявлено переплату відповідачу за надані послуги теплопостачання у період з 01.09.2009р. по 31.12.2009р. у сумі 58968,00грн. у звязку із тим, що рахунки на оплату за опалення гуртожитку виставлялися за тарифами для другої групи споживачів.

Позовні вимоги мотивовані завданням позивачу шкоди через застосування відповідачем тарифів для 2-ої категорії споживачів замість 1-ої категорії за опалення гуртожитку, в результаті чого, на думку Красногвардійського ПТУ АПК, виникла переплата грошей за спожиту теплову енергію по договору № 333 від 16.03.2009 р. у заявленій до стягнення сумі.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення про набуття майна без достатньої правової підстави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Вищевказані положення застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що на балансі позивача знаходиться гуртожиток, в якому житлова площа використовується для проживання учнів.

Як вбачається з акту ревізії №33-21/33 від 08.07.2011р., в Джанкойській філії ОП «Кримтеплокомуненерго» проведено зустрічну перевірку, в ході якої підтверджено, що в період з 01.09.2009р. по 31.12.2009р. ПТУ надані послуги по теплопостачанню 3156 кв.м (у тому числі гуртожиток 1512 кв.м) по другій групі споживачів (тарифи на оплату теплопостачання гуртожитку визначені в розмірі, як для інших споживачів).

Статтями 4, 6, 67, 127 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що державний житловий фонд складається з житлових будинків і житлових приміщень в інших будівлях, що належать державі, які призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання в установленому порядку як службових житлових рішень і гуртожитків. Для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

Таким чином, оскільки відповідно до статті 127 Житлового кодексу гуртожиток належить до житлового фонду, нарахування плати за житлово - комунальні послуги (теплопостачання) повинно проводитися за тарифами для категорії споживачів населення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач неправомірно нараховував оплату за опалення гуртожитку по 2-ій групі споживачів, замість тарифів на оплату для 1-ої першої групи (населення), у звязку із чим безпідставно отримав 58968,00 грн. грошових коштів.

На підставі викладеного, 58968,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів підлягають стягненню з відповідача.

Витрати на оплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки при подачі позову позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за невірними реквізитами, з нього підлягають стягненню 236,00грн. витрат за належними реквізитами, а 236,00грн. витрат помилково сплачених при подачі позову підлягають поверненню позивачу.

В судовому засіданні 31.10.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 07.11.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара, буд. 3А, м. Сімферополь, АР Крим, 95026; ідентифікаційний код 03358593) на користь Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Красногвардійське професійно-технічне училище агропромислового комплексу» (вул. Островського, буд. 23, смт.Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим, 97000; ідентифікаційний код 02545212) 58968,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 589,68грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Кримського республіканського професійно-технічного навчального закладу «Красногвардійське професійно-технічне училище агропромислового комплексу» (вул. Островського, буд. 23, смт.Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим, 97000; ідентифікаційний код 02545212) в дохід державного бюджету України (рахунок 31214264700002, банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м.Сімферополь, код платежу: 22050003, ЄДРПОУ 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 236,00 грн.

4. Повернути Кримському республіканському професійно-технічному навчальному закладу «Красногвардійське професійно-технічне училище агропромислового комплексу» (вул. Островського, буд. 23, смт.Красногвардійське, Красногвардійський район, АР Крим, 97000; ідентифікаційний код 02545212) 236,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу сплачених згідно квитанції від 12.09.2011р. у дохід Державного бюджету м.Сімферополя (р/р 31218259700002 в ГУ ДКУ в АРК, м.Сімферополь, ЗКПО 34740405, МФО 824026).

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.