Ухвала суду № 19217537, 07.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

07.11.2011Справа №2-32/4279-2011 За позовом Представництва Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ген. Васильєва, 44, оф. 50, ідентифікаційний код 35515821).

До відповідача Приватного підприємства «Жилвік» (95040, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Нижній, 22-А, ідентифікаційний код 37230296).

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. О. Невського, 1, ідентифікаційний код 01185562).

За участю Прокуратури Автономної Республіки Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21).

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, прелдставник, дов. № 04 від 10.08.2011р.

Від відповідача не зявився.

Від третьої особи ОСОБА_2, представник, дов. № 12-679 від 26.08.2011р.

Від прокуратури Куінджи М.О., посвідчення № 09006.

Суть справи:

Представництво Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства «Жилвік» про стягнення суми боргу за договором оренди № 277/2010-А від 30.11.2010р. у розмірі 29078,23 грн., штраф у розмірі 5438,17 грн., пені 2386,08 грн., про розірвання договору оренди № 277/2010-А від 30.11.20010 р. нерухомого майна, укладеного між Представництвом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та Приватним підприємством «Жилвік», про зобовязання відповідача повернути державне нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення № 34, 34а, 35-40, 43, 44, 46, 47, І, загальною площею 172,7 кв. м., які розташовані на третьому поверсі трьох поверхової будівлі ЦПЗ № 3 за адресою: АР Крим, м. Алушта, вул. Леніна, 15, що перебуває на балансі Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

31 жовтня 2011 року на адресу канцелярії суду надійшла заява, в якій прокурор, керуючись статтею 29 Господарського процесуального кодексу, повідомляє суд про його вступ у розгляд справи, оскільки у позовних вимогах винесенні питання, які зачіпають інтереси держави у сфері бюджетних відносин та можуть завдати збитків Державному бюджету України.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, надав додаткові документи, які були залучені до матеріалів справи.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Вимоги суду не виконав.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення по суті справи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та був згоден з правовою позицією позивача.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 28.11.2011р. на 10:00 годин.

2.Позивачу надати розрахунок суми боргу станом на наступне судове засідання, докази часткової сплати, обґрунтувати вимоги з урахуванням обставин, які стали відомі в судовому засіданні, явка.

3.Відповідачу надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); явка.

4.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення по суті справи з урахуванням обставин, які стали відомі в судовому засіданні, явка.

5.Прокурору явка.

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.