Рішення № 19217477, 01.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2011Справа №5002-7/2711.1-2009

За заявою Закритого акціонерного товариства «Продмаш» (95006, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8; 99100, м. Севастополь, вул. Горпіщенко, 92, кв. 3, ідентифікаційний код 32813078)

Про перегляд за нововиявленими обставинами рішення ГС АР Крим від 18.12.2008 р. у справі №2-7/10796-2008

За позовом Приватного підприємства «Севавтохозсервіс» (99100, м. Севастополь, вул. В. Кучера, 13, кв. 6, ідентифікаційний код 33535118)

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Продмаш» (95006, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8; 99100, м. Севастополь, вул. Горпіщенко, 92, кв. 3, ідентифікаційний код 32813078)

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову Відкрите акціонерне товариство «Кримпродмаш» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Герасько Наталії Трудолюбівни (95035, АДРЕСА_3)

Про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя І. І. Дворний

представники:

Від заявника (відповідача) не зявився

Від позивача не зявився.

Від третьої особи не зявився.

Сутьспору: Приватне підприємство «Севавтохозсервіс» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Продмаш», третя особа Відкрите акціонерне товариство «Кримпродмаш» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Герасько Наталії Трудолюбівни, в якій просить суд витребувати у відповідача рухоме майно, що було передано ВАТ «Продмаш» у статутний фонд ЗАТ «Продмаш» за актом приймання-передачі від 28.01.2004 р

В процесі розгляду справи представником позивача були надані уточнення позовних вимог, за якими він просив суд:

- визнати за Приватним підприємством «Севавтохозсервіс» право власності на рухоме майно, передане ВАТ «Кримпродмаш» у статутний фонд ЗАТ «Продмаш» за актом приймання-передачі майна від 28.01.2004 р.

- витребувати у Закритого акціонерного товариства «Продмаш» на користь Приватного підприємства «Севавтохозсервіс» наступне рухоме майно:

- передатні пристрої вартістю 113057,07 грн.;

- транспортні засоби (вантаж., кари та інше) вартістю 49435,94 грн.;

- легковий транспорт вартістю 10650,32 грн.;

- телефакси вартістю 19660,11 грн.;

- обчислювальна техніка вартістю 30350,85 грн.;

- холодильники вартістю 1095,58 грн.;

- кондиціонери вартістю 6716,87 грн.;

- силове обладнання вартістю 54588,28 грн.;

- виробниче обладнання + введення вартістю 3047459,10 грн.;

- інструменти та прилади вартістю 28428,70 грн.;

- невиробничі фонди вартістю 173413,06 грн.

загальною вартістю 3534855,88 грн., що було передане ВАТ «Кримпродмаш» у статутний фонд ЗАТ «Продмаш» за актом приймання-передачі майна від 28.01.2004 р.

Рішенням ГС АР Крим від 18.12.2008 р. позов був задоволений. За Приватним підприємством «Севавтохозсервіс» було визнано право власності на рухоме майно, передане Відкритим акціонерним товариством «Кримпродмаш» у статутний фонд Закритого акціонерного товариства «Продмаш» за актом приймання-передачі майна від 28.01.2004 р., а саме:

- передатні пристрої вартістю 113057,07 грн.;

- транспортні засоби (вантаж., кари та інше) вартістю 49435,94 грн.;

- легковий транспорт вартістю 10650,32 грн.;

- телефакси вартістю 19660,11 грн.;

- обчислювальна техніка вартістю 30350,85 грн.;

- холодильники вартістю 1095,58 грн.;

- кондиціонери вартістю 6716,87 грн.;

- силове обладнання вартістю 54588,28 грн.;

- виробниче обладнання + введення вартістю 3047459,10 грн.;

- інструменти та прилади вартістю 28428,70 грн.;

- невиробничі фонди вартістю 173413,06 грн.

Витребувано у Закритого акціонерного товариства «Продмаш» на користь Приватного підприємства «Севавтохозсервіс» наступне рухоме майно:

- передатні пристрої вартістю 113057,07 грн.;

- транспортні засоби (вантаж., кари та інше) вартістю 49435,94 грн.;

- легковий транспорт вартістю 10650,32 грн.;

- телефакси вартістю 19660,11 грн.;

- обчислювальна техніка вартістю 30350,85 грн.;

- холодильники вартістю 1095,58 грн.;

- кондиціонери вартістю 6716,87 грн.;

- силове обладнання вартістю 54588,28 грн.;

- виробниче обладнання + введення вартістю 3047459,10 грн.;

- інструменти та прилади вартістю 28428,70 грн.;

- невиробничі фонди вартістю 173413,06 грн

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18.05.2009 р. до ГС АР Крим від Закритого акціонерного товариства «Продмаш» надійшла заява про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами. У вказаній заяві відповідач у справі просить суд скасувати рішення ГС АР Крим від 18.12.2008 р. та припинити провадження у справі через відсутність предмета спору.

Заява мотивована тим, що судові рішення у справах №2-22/9443-2008 та №2-6/8326-2008, які були покладені в основу при прийнятті рішення, на теперішній час є скасованими, що є підставою для перегляду рішення ГС АР Крим від 18.12.2008 р. у справі №2-7/10796-2008 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою ГС АР Крим від 25.05.2009 р. заява Закритого акціонерного товариства «Продмаш» була прийнята до розгляду.

Ухвалою ГС АР Крим від 02.07.2009 р. провадження у справі було зупинено до розгляду по суті Господарським судом АР Крим справи №2-12/3345.1-2009.

Ухвалою ГС АР Крим від 29.09.2011 р. провадження у справі було поновлено.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

В пункті 3.7 Розяснень Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 21.05.2002 р. N 04-5/563 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Таким чином, суд вважає за доцільне переглянути рішення ГС АР Крим від ГС АР Крим від 18.12.2008 р. у справі №2-7/10796-2008 виключно в межах нововиявлених обставин.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з п. 1 Розяснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до пунктів 3.6-3.7 Розяснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 р. прийняття заяви (подання) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обовязкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вже було вказано вище, рішенням ГС АР Крим від 18.12.2008 р. у справі №2-7/10796-2008 за Приватним підприємством «Севавтохозсервіс» було визнано право власності на рухоме майно, передане Відкритим акціонерним товариством «Кримпродмаш» у статутний фонд Закритого акціонерного товариства «Продмаш» за актом приймання-передачі майна від 28.01.2004 р. та витребувано це майно у Закритого акціонерного товариства «Продмаш» на користь Приватного підприємства «Севавтохозсервіс».

Приймаючи рішення у цій справі, суд виходив з того, що 01.12.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Кримпродмаш» в особі ліквідатора Герасько Наталії Трудолюбівни (Цедент) та Приватним підприємством «Севавтохозсервіс» (Цесіонарій) був укладений договір відступлення права вимоги (цесії), пунктом 1 якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги майна, переданого ВАТ «Кримпродмаш» у статутний фонд ТОВ «Продмаш», правонаступником якого є ЗАТ «Продмаш», у свою власність.

Відповідно до пункту 2 Договору Цесіонарій набуває право на звернення до суду для визнання права власності на рухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8, що було передане ВАТ «Продмаш» у статутний фонд ТОВ «Продмаш», правонаступником якого є ЗАТ «Продмаш».

В свою чергу, право Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш», що відступалося за цим договором, ґрунтувалося на тому, що створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» та його подальша реорганізація у Закрите акціонерне товариства «Продмаш» було здійснено з порушенням вимог законодавства України, що встановлено рішенням Господарського суду АР Крим від 17.10.2008 р. у справі №2-22/9443-2008.

Так, вищевказаним судом рішенням було встановлено, що дії керівництва Відкритого акціонерного товариства “Кримпродмаш” щодо створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» та його подальшої реорганізації у Закрите акціонерне товариства «Продмаш» були вчинені із порушенням вимог, встановлених Ухвалою Господарського суду АР Крим від 23.01.2004 р. по справі № 2-20/3660-2008 під час процедури банкрутства Відкритого акціонерного товариства “Кримпродмаш”, а також із порушенням вимог, встановлених діючим законодавством та Статутом Відкритого акціонерного товариства “Кримпродмаш”. Цим рішенням визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації Закритого акціонерного товариства “Продмаш” та припинено закрите акціонерного товариства “Продмаш” шляхом його ліквідації.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2009 р. постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2008 р. та рішення господарського суду АР Крим від 17.10.2008 р. були скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом нового розгляду рішенням Господарського суду АР Крим від 22.07.2009 р. у справі №2-1/3345.1-2009, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.08.2009 р., в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства “Кримпродмаш” відмовлено. Позовні вимоги Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим задоволено. Визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації Закритого акціонерного товариства “Продмаш”. Припинено юридичну особу - Закрите акціонерне товариство “Продмаш” шляхом ліквідації. Призначено комісію з припинення Закритого акціонерного товариства “Продмаш”.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009 р. рішення Господарського суду АР Крим від 22.07.2009 р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.08.2009 р. у справі №2-1/3345.1-2009 були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після цього рішенням Господарського суду АР Крим від 26.10.2010 р. у справі №2-2/3345.2-2009 в позові було відмовлено. Рішення мотивовано тим, що в ході розгляду справи було встановлено, що господарський суд АРК ухвалою від 23.01.2004 р. у справі №2-20/3660-2004 не забороняв ухвалення рішень щодо створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах, а також щодо передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесенні вказаного майна як внеску в статутний фонд господарського товариства, або розпорядження майном боржника, балансова вартість якого складає зверху 1% балансової вартості активів боржника. З урахуванням цього суд зазначив, що довід позивача про порушення ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2004 р. у справі №2-20/3660-2004 при розгляді питання на засновницькому зборі учасників ТОВ “Продмаш” (протокол №1 від 28.01.2004 р.) про створення ТОВ “Продмаш” та внесення в його статутний фонд майна ВАТ “Кримпродмаш” на загальну суму 4 881800 грн. 76 коп. неспроможний та не підтверджений у ході судового розгляду. Також суд звернув увагу на ненадання доказів визнання недійсними у встановленому законом порядку рішення засновницьких зборів учасників ТОВ “Продмаш” (протокол №1 від 28.01.2004 р.), рішення засідання комісії ВАТ “Кримпродмаш” (протокол від 28.01.2004 р.), рішення засідання наглядової ради ВАТ “Кримпродмаш” (протокол №1 від 28.01.2004 р.). Крім того, судом було зобовязано ВАТ “Кримпродмаш” документально підтвердити вартість майна на суму 9025460,00 грн., підтвердити балансову вартість основних фондів на суму 9025460,00 грн., проте, витребувані судом документи позивачем представлені не були, внаслідок чого суд дійшов висновку про недоведеність позивачем порушення Статуту ВАТ “Кримпродмаш”, у тому числі і ст..8.2.3 Статуту у редакції, що діяла на січень 2004 року при створенні ТОВ “Продмаш” та ЗАТ “Продмаш”.

У той же час, суд звертає увагу на те, що при прийнятті рішення від 18.12.2008 р. у справі №2-7/10796-2008 суд виходив саме з протиправності дій керівництва Відкритого акціонерного товариства “Кримпродмаш” щодо створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» та його подальшої реорганізації у Закрите акціонерне товариства «Продмаш», а тому скасування рішення Господарського суду АР Крим від 17.10.2008 р. у справі №2-22/9443-2008 та прийняття нового про відмову в позові є за своєю суттю нововиявленою обставиною в розумінні статті 112 ГПК України та є підставою для перегляду рішення ГС АР Крим від 18.12.2008 р. у справі №2-7/10796-2008.

При цьому суд звертає увагу на те, що передане Відкритим акціонерним товариством «Кримпродмаш» Приватному підприємству «Севавтохозсервіс» за договором цесії від 01.12.2008 р. право вимоги майна, переданого до статутного фонду ТОВ «Продмаш», у свою власність також було засновано та безпосередньо підтверджувалося саме рішенням Господарського суду АР Крим від 17.10.2008 р. у справі №2-22/9443-2008, яким був констатований факт протиправності створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» та його подальшої реорганізації у Закрите акціонерне товариства «Продмаш», внаслідок чого визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації Закритого акціонерного товариства “Продмаш” та припинено закрите акціонерного товариства “Продмаш” шляхом його ліквідації.

Отже, скасування рішення ГС АР Крим від 17.10.2008 р. у справі №2-22/9443-2008 та прийняття нового про відмову в позові свідчить про недоведеність факту протиправності створення ТОВ «Продмаш» та його подальшої реорганізації в ЗАТ «Продмаш», і, як наслідок, - про відсутність у ВАТ «Кримпродмаш» права на передачу за договором цесії від 01.12.2008 р. права вимоги переданого до статутного фонду ТОВ «Продмаш» майна.

В свою чергу, залишення Верховним судом України в силі рішення Господарського суду АР Крим від 19.08.2008 р. у справі №2-6/8326-2008 не має значення, основоположним фактом у даному випадку є саме правова позиція, викладена в рішенні Господарського суду АР Крим від 26.10.2010 р. у справі №2-2/3345.2-2009. Так, слід звернути увагу на те, що в рамках справи №2-6/8326-2008 вирішувалося питання про витребування у Закритого акціонерного товариства “Продмаш” та передачу ВАТ «Кримпродмаш» нерухомого майна, у той час як предметом розгляду у цій справі є витребування рухомого майна на підставі договору цесії від 01.12.2008 р., який, як вже було вказано вище, був укладений за результатом розгляду Господарським судом АР Крим рішення у справі №2-22/9443-2008.

Відповідно до пункту 1.1 Розяснень Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 21.05.2002 р. N 04-5/563 на підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

З урахуванням цього, оскільки на теперішній час факт протиправності створення ТОВ «Продмаш» та його подальшої реорганізації в ЗАТ «Продмаш» є недоведеним, відступлення Відкритим акціонерним товариством «Кримпродмаш» Приватному підприємству «Севавтохозсервіс» за договором цесії від 01.12.2008 р. права вимоги переданого до статутного фонду ТОВ «Продмаш» майна є передчасним, що є підставою для відмови в позові.

При цьому вимоги Закритого акціонерного товариства «Продмаш» про припинення провадження у справі через відсутність предмета спору є необґрунтованими, оскільки припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства. Існування норм, що регулюють припинення провадження у справі, викликано необхідністю вилучати з процесу судочинства справи, порушені за позовами, що подані на підставі помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду, або внаслідок розпорядчих дій сторін. При виявленні встановлених законодавством обставин відсутня необхідність розгляду справи по суті та винесення рішення. Припинення провадження у справі відбувається у випадках, коли неможливий судовий захист особи у господарському суді.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В п. 3 Розяснень «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» від 23.08.94 р. N 02-5/612 (з наступними змінами та доповненнями) Вищий арбітражний суд України зазначив, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК зокрема у таких випадках:

- припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Проте, у даному випадку підстави для припинення провадження у справі відсутні, оскільки матеріали справи свідчать про існування між сторонами невирішеного спору, який має бути вирішений саме шляхом прийняття рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85, 112, 114 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Закритого акціонерного товариства «Продмаш» задовольнити частково.

2.Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2008 р. у справі №2-7/10796-2008 скасувати.

3.Прийняти нове рішення.

4.В позові відмовити.

Суддя (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 07.11.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний І.І.