Ухвала суду № 19217395, 03.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

03.11.2011

Справа №5002-29/2816-2011

За позовом – Приватного підприємства «Кримбумага» (95000, м. Сімферополь, Московське шосе, 11 км, код ЄДРПОУ 20691006);

До відповідача – Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філіалу «Кримського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (95011, м. Сімферополь, провул. Піонерський, 3, код ЄДРПОУ 26537861);

Про внесення змін до кредитних зобов’язань.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Представники сторін: не викликались.

Суть спору: Приватне підприємство «Кримбумага» звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філіалу «Кримського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про внесення змін до кредитних зобов’язань Приватного підприємства «Кримбумага», що виникли на підставі договору про непоновлювану кредитну лінію №52-01-07 від 11.07.2007 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філіалу «Кримського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Приватним підприємством «Кримбумага» відстрочки початку погашення кредитної лінії до 10.05.2013 р. та продовження строку остаточного повернення кредитних коштів до 10.05.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 липня 2007 року між сторонами по справі був укладений договір непоновлювану кредитну лінію № 52-01-07, згідно умов якого відповідач відкриває позивачу не поновлювану кредитну лінію на загальну суму 30 000 000,00 гнр, а позивач зобов’язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти згідно графіку погашення кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 10липня 2012 року та сплатити за користування кредитними проценти у розмірі 18 % річних. В подальшому до вказаного договору вносились зміни. У зв’язку з ускладненням економічної ситуації на підприємстві позивача, останній звернувся до відповідача з пропозицією про внесення змін до зобов’язань, що виникли на підставі договору, однак відповіді на вказану пропозицію від Банку отримано не було, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 01 липня 2011 року позов Приватного підприємства «Кримбумага» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні. Цією ж ухвалою суд у порядку попередньої підготовки справи до розгляду призначив у справі економічно-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручив кваліфікованому експерту ТОВ «Інституту обліку та аудиту» Мішур Галині Григорівні з поставленням перед експертом ряду питань.

27 липня 2011 року на адресу суду надійшов лист (який був продубльований 28 липня 2011 року) від ТОВ «Інституту обліку та аудиту», в якому суду було повідомлено, що проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду АР Крим від 01.07.2011 р. у зв’язку з великим експертним навантаженням буде розпочато тільки у жовтні 2011 року, у зв’язку з чим суд ухвалою господарського суду АР Крим від 28.07.2011 р. провадження у справі зупинене.

01 листопада 2011 року на адресу суду надійшли матеріали контрольної справи з висновком судово-економічної експертизи №77 у трьох екземплярах (у тому числі для сторін).

Згідно частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити дату судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 21.11.2011 р. на 10 год. 10 хв.

3. Зобов’язати сторін – надати суду пояснення по справі з урахуванням висновку експерта.

Визнати явку сторін у судове засідання обов’язковою.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.ом

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.