Рішення № 19217386, 01.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2011Справа №5002-15/4201-2011

За позовом Військового прокурора Херсонського гарнізону (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 1) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6) в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона (73008, м. Херсон, сел. Чкалова, 37, ідентифікаційний код 08294952)

До відповідача Приватного підприємства «Артек-Союз» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 2-А, ідентифікаційний код 030741489)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військова частина А1088 (73485, с. Антонівка, м. Херсон)

Про стягнення 38995,13 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор Реднікін М.В., посвідчення №381

Від позивача 1 ОСОБА_5, представник, довіреність №220/665/д від 28.12.2010

Від позивача 2 ОСОБА_5, представник, довіреність №4 від 28.10.2011

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи - не з'явився

Обставини справи: Військовий прокурор Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства «Артек-Союз» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з електропостачання у розмірі 38995,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач обовязки по договору про відшкодування вартості послуг з електропостачання №118 від 25.12.2008 щодо повної та своєчасної оплати не виконав, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 38995,13 грн. яку відповідач добровільно не погашає, що й стало причиною для звернення позивача з позовом до суду для стягнення цієї заборгованості в примусовому порядку.

Прокурор у судовому засіданні надав суду клопотання в якому підтримав позовні вимоги та вказав, що сума заборгованості вказана в позові не погашена. Представник позивачів підтримав дане клопотання.

Представники відповідача та третьої особи до судового засідання жодного разу не з'явилися, вимог суду не виконали, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивачів, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2008 між Приватним підприємством «Артек-Союз» (Споживач), Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсон (Розпорядник коштів) та Військовою частиною А1088 був укладений договір про відшкодування вартості послуг з електропостачання №118 (далі Договір, а.с.17-18).

Згідно пункту 1.1 Договору, Споживач відшкодовує вартість послуг з електропостачання активної електроенергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування особового складу Військової частини А1088, що надаються на підставі договору №271/2/08/4 від 05.12.2008.

Відповідно до пункту 3.2.1 Договору, споживач зобовязується своєчасно оплачувати, а саме на протязі 10 банківських днів з моменту отримання виставлених розпорядником коштів рахунків за спожиті послуги з електропостачання.

Згідно пункту 5.1 Договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до розірвання договору №271/2/08/4 від 05.12.2008.

Згідно розрахунку вартості спожитих послуг електропостачання по договору №118 від 25.12.2008, в/ч А1088 Антоновка, затвердженого начальником КЕВ м. Херсона, за період з травня по вересень 2011 року відповідачу було нараховано 38995,13 грн. (а.с.16).

Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсон були виставлені відповідачу рахунки, до яких входить вартість спожитих відповідачем послуг електропостачання по договору №118 від 25.12.2008, в/ч А1088 Антоновка за період з травня по вересень 2011 року в сумі 38995,13 грн.: №32 від 11.05.2011, №36 від 14.06.2011, №40 від 12.07.2011, №45 від 19.08.2011, №50 від 19.09.2011 (а.с.31, 34, 37, 40, 43).

Дані рахунки були отримані відповідачем, про що свідчать підписи представників відповідача на даних рахунках.

Неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором №118 призвело до утворення перед позивачем заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 38995,13 грн., що й стало приводом для звернення прокурора з позовом до суду для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем грошових зобовязань за договором про відшкодування вартості послуг з електропостачання №118 від 25.12.2008 щодо сплати заборгованості за спожиту електроенергію на суму 38995,13 грн., отже дана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, сторонами не надано, в той час, як згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 2-А, ідентифікаційний код 030741489) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6) в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона (73008, м. Херсон, сел. Чкалова, 37, ідентифікаційний код 08294952) 38995,13 грн. заборгованості.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 2-А, ідентифікаційний код 030741489) на користь Державного бюджету (код платежу 22090206, одержувач держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Кримм. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 389,95 грн. державного мита.

4.Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 2-А, ідентифікаційний код 030741489) на користь Державного бюджету (р/р 31214264700002, код платежу 22050003, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЄДРПОУ 34740405) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 04.11.2011.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.