Рішення № 19217290, 31.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2011Справа №5002-5/3904-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м.Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

До відповідача - Комунального підприємства «Кукушкіне» (Роздольненський район, с.Кукушкіне, вул. Шевченка, 33)

Про стягнення 40065, 56 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 206 вересня 2011 року.

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Крименерго», звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства «Кукушкіне», в який просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла за додатковою угодою у розмірі 21714, 08 грн., 3% річних у розмірі 3234, 03 грн., інфляційні витрати у розмірі 15117,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежно виконуються умови додаткової угоди від 13 червня 2055 року №3/1202 до договору про постачання електричної енергії №72 , у зв'язку з чим з ним виникла заборгованість за період з серпня 2005 року по липень 2006 року у розмірі 21714,08 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 19 вересня 2011 року суд порушив провадження у справі та призначив слуханням.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05 жовтня 2011 року суд відклав розгляд справи у зв'язку з незявленням представника відповідача.

31 жовтня 2011 року через канцелярію суду позивачем надана заява про збільшення позовних вимог в який він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла за додатковою угодою у розмірі 53703,23 грн., з яких 20447,49 грн. перерахувати на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260323051142 в філії КПУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» МФО 324805, ЄДРПОУ 001231400; 33255,74 грн. перерахувати на поточний рахунок №260073013142 в філії КРУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400; 3% річних в сумі 3234,03 грн. та інфляційні витрати у розмірі 15117,45 грн.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу.

Суд приймає дану заяву до розгляду.

Відповідач відзив на позовну заяву не направив, явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючі те, що розгляд справи вже відкладався та з огляду на обмеження строків розгляду справи, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідним розглядати справу за відсутністю відповідача у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Крименерго».

20 грудня 2004 року між відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (постачальник за договором) та комунальним підприємством «Кукушкіне» (споживач за договором) укладено договір про постачання електричної енергії № 72, відповідно до умов якого позивач поставляє електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно умовам даного договору (а.с. 14-17).

Відповідно до умов договору сторони взяли на себе зобовязання керуватися Законом України «Про електроенергію», Правилами користування електричною енергією, а також іншими нормативними актами.

Згідно з пунктом 2.3.3 договору відповідач зобовязався сплачувати позивачу вартість електричної енергії та інші нарахування у відповідності із додатками №4.1 або №4.2 «Порядок розрахунків».

Пунктом 2.3.4 передбачено зобовязання відповідача здійснювати розрахунки за послуги по компенсації перетікань реактивної електричної енергії між електричними мережами постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії».

Відповідно до пункту 7.9. договору у разі наявності у відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідач має право звернутися до постачальника електричної енергії з заявою про узгодження графіка погашення що встановлює терміни оплати існуючої заборгованості і що є невід'ємним додатком до даного договору.

Так, 13 червня 2005 року між відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (енергопостачальна організація за угодою та комунальним підприємством «Кукушкіне» (споживач за угодою) укладено додаткову угоду до договору №72 від 24липня 2002 року №3/1202, згідно умов який відповідач взяв на себе зобовязання оплатити позивачу заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 59384,23 грн. з липня 2005 року по червень 2006 року (а.с.18).

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, а саме не здійснював своєчасної оплати згідно додаткової угоди, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість у розмірі 53703,23 грн., з який: 19374,39 грн. заборгованість за спожиту активну електричну енергію; 1266,59 грн. заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії; 1073,10 грн. заборгованість по акту про порушення Правил користування електричної енергією; 30554,28 грн. заборгованість за перевищення договірних величин; 1434,87 грн. пеня.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На дату розгляду справи відповідачем не представлено належних доказів сплати заборгованості за надані послуги, не надано спростувань розрахунку заборгованості позивача.

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію 53703,23 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути 3 % річних у розмірі 3234,03 грн. та індекс інфляції у розмірі 15117,45 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобовязання за додатковою угодою від 13 червня 2005 року №3/1202 до договору про постачання електричної енергії № 72 щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію згідно з графіком погашення заборговані, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення індексу інфляції у розмірі 15117,45 грн. та 3% річних у розмірі 3234,03 грн. також підлягають задоволенню.

Тим самим суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються розрахунками та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають покладанню на відповідача.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 03 листопада 2011 року

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

2.Позов задовольнити.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Кукушкіне» (Роздольненський район, с.Кукушкіне, вул. Шевченка, 33, ЄДРПОУ 31421358) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м.Сімферополь, вул.Київська,74/6) заборгованість, яка виникла за додатковою угодою у розмірі 53703,23 грн., з яких 20447,49 грн. перерахувати на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260323051142 в філії КПУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» МФО 324805, ЄДРПОУ 001231400; 33255,74 грн. перерахувати на поточний рахунок №260073013142 в філії КРУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400.

4. Стягнути з Комунального підприємства «Кукушкіне» (Роздольненський район, с.Кукушкіне, вул. Шевченка, 33, ЄДРПОУ 31421358) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м.Сімферополь, вул.Київська,74/6, п/р 260073013142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, код ЄДРПОУ 001314400) 3 % річних у сумі 3234,03 грн. та інфляційні витрати у розмірі 15117,45 грн.

5. Стягнути з Комунального підприємства «Кукушкіне» (Роздольненський район, с.Кукушкіне, вул. Шевченка, 33, ЄДРПОУ 31421358) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м.Сімферополь, вул.Київська,74/6, п/р 260073013142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, код ЄДРПОУ 001314400) державне мито у сумі 720,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГаврилюк М.П.