Рішення № 19217279, 31.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2011Справа №5002-21/3742-2011 за позовом Заступника прокурора міста Євпаторії, м. Євпаторія, вул.. Гоголя, 5/8,

в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 114;

до відповідачів 1. Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, пр-т. Леніна, 2;

2. Дочірнього підприємства «Рів'єра + ТОВ «Хімтек», м. Євпаторія, вул.. Кірова, 35;

про визнання недійсними рішення та договору, спонукання до виконання певних дій.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

11 жовтня 2011 р.

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 1064/10-29 від 25.07.2011 р., головний спеціаліст;

Від відповідачів 1. ОСОБА_2, начальник відділу, довіреність № 316/02-29 від 18.03.2011 р.,

2. ОСОБА_3, довіреність б/н від 18.05.2011 р., представник;

Прокурор Шехірєва Н.Ю., посвідчення № 11016,

27 жовтня 2011 р.

Від позивача ОСОБА_5, спеціаліст, д/п № 1376/10-29 від 26.08.2010 р.,

Від відповідачів 1. ОСОБА_4, головний спеціаліст, д/п № 01-13/274 від 14.03.2011 р.,

2. ОСОБА_3, довіреність б/н від 18.05.2011 р., представник;

Прокурор Шехірєва Н.Ю., посвідчення № 11016,

Сутність спору: Заступник прокурора м. Євпаторії звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим до відповідачів Євпаторійської міської ради, Дочірнього підприємства «Рів'єра + ТОВ «Хімтек», у якому просить визнати недійсним рішення Євпаторійської міської ради від 22.12.2005 р. № 4-36/97, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 15.05.2007 р. між Євпаторійською міською радою та дочірнім підприємством «Рів'єра + товариство з обмеженою відповідальністю «Хімтек», зареєстрований у Кримській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.06.2007 р. за № 1196; зобов'язати ДП «Рів'єра + товариство з обмеженою відповідальністю «Хімтек», повернути земельну ділянку, за кадастровим номером 0110900000:01:011:0036 площею 4,6921 га по вул. Кірова, 35 в м. Євпаторії, вартістю 14172957,26 грн., у власність Євпаторійської міської ради.

20 вересня 2011 р. відповідачем Дочірнім підприємством «Рів'єра + ТОВ «Хімтек» до Господарського суду АР Крим був наданий відзив на позовну заяву а № б/н від 16.09.2011 р., у якому відповідач проти позову заперечує, та просить провадження в частині вимог щодо визнання недійсним рішення Євпаторійської міської ради 4-36/97 від 22 грудня 2005 р. закрити у звязку з непідсудністю, в іншій частині позову - відмовити (а. с. 59).

Крім того, 20 вересня 2011 р. відповідачем Дочірнім підприємством «Рів'єра + ТОВ «Хімтек» до Господарського суду АР Крим було надано доповнення до відзиву за № б/н від 20.09.2011 р. (а. с. 63).

Представник позивача у судове засідання призначене на 11 жовтня 2011 р. зявився, вимоги позову підтримав.

Представник першого відповідача у судове засідання 11.10.2011 р. зявився, проти позову заперечував, письмового відзиву на позов не надав.

Представник другого першого відповідача у засідання суду 11.10.2011 р. зявився, проти позову заперечував.

У засіданні суду, яке відбулося 11 жовтня 2011 р., у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 27 жовтня 2011 р.

Представник позивача у судове засідання призначене на 27 жовтня 2011 р. зявився, вимоги позову підтримав.

Представник першого відповідача у судове засідання 27.10.2011 р. зявився, проти позову заперечував. 27 жовтня 2011 р. відповідачем до канцелярії Господарського суду АР Крим було здано відзив на позовну заяву за № 7537/02-22 від 19.09.2011 р., у якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити прокурору у позові.

Представник другого першого відповідача у засідання суду 27.10.2011 р. зявився, проти позову заперечував.

У засіданні суду 27 жовтня 2011 р. суд, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, першого та другого відповідачів, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, вийшов до нарадчої кімнати до 31 жовтня 2011 р. до 14 години 10 хвилин.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно рішенню Євпаторійської міської ради від 14 червня 2001 р. № 23-25/61 комунальному підприємству «Санаторій імені Рози Люксембург для батьків з дітьми» була надана у постійне користування земельна ділянка площею 4,777,5 га, у тому числі за угіддями забудовані землі, землі оздоровчого призначення.

Рішенням Євпаторійської міської ради від 04 жовтня 2002 р. № 24-5-12 комунальне підприємство «Санаторій імені Рози Люксембург для батьків з дітьми» було реорганізоване шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек», що було визнане переможцем конкурсу, та визначено ТОВ «Хімтек» правонаступником комунального підприємства «Санаторій імені Рози Люксембург для батьків з дітьми».

Рішенням Євпаторійської міської ради № 4-36/97 від 22 грудня 2005 р. «Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки ДП «Рів'єра +» ТОВ «Хімтек» за адресою: вул.. Кірова, 35» було припинено право користування земельною ділянкою Комунальному підприємству «Санаторій імені Рози Люксембург для батьків з дітьми» площею 4,7775 га по вул.. Кірова, 35, та земельну ділянку площею 0,0854 га передати до земель запасу міста. Також вирішено передати в довгострокову оренду до 01 березня 2023 р. з моменту прийняття рішення ДП «Рів'єра +» ТОВ «Хімтек» земельну ділянку, кадастровий номер 0110900000:01:011:0036, площею 4,6921 га, код цільового призначення 1.16, загальною площею 4,6921 га, у тому числі за угіддями: забудовані землі 4,6921 га, у тому числі землі загального призначення 4,6921 га по вул.. Кірова, 35, для реконструкції та будівництва санаторію імені Рози Люксембург для батьків з дітьми, за рахунок земель оздоровчого призначення. Також вказаним рішенням ради на земельну ділянку площею 0,1971 га накладено обмеження відповідно статті 112 Земельного кодексу України. Крім того, рішенням зобовязано ДП «Рів'єра +» ТОВ «Хімтек»забезпечити збереження профілю діяльності обєкта, реконструкція та будівництво якого будуть проведені на відведеній земельній ділянці санаторію для батьків з дітьми.

Суд вважає, що даний спір підвідомчий господарським судам виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324 глави 30 Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського кодексу України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власника земельних ділянок.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 Господарського кодексу України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або у користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах відповідно до статті 14 Конституції України держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, підвідомчі господарським судам.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, у редакції на момент прийняття спірного рішення, зазначалось, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

У відповідності з частиною 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі» відношення, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими у відповідності з ними, а також договором оренди землі.

Згідно пункту 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції міської ради відноситься вирішення у відповідності з законом питань регулювання земельних відносин.

Статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад відноситься розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування з земель комунальної власності у відповідності з даним Кодексом.

Відповідно до статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Стаття 47 Земельного кодексу України передбачає, що до земель оздоровчого призначення належать землі, що мають природні лікувальні властивості, які використовуються або можуть використовуватися для профілактики захворювань і лікування людей.

Землі оздоровчого призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Порядок використання земель оздоровчого призначення визначається законом (стаття 49 Земельного кодексу України).

Відповідно частині 1 статті 122 Земельного кодексу України, у редакції на момент прийняття спірного рішення, сільські, селищні, міські ради надають земельні ділянки у постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Прокурор та позивач посилаються на те, що відповідно до частини 9 статті 149 Земельного кодексу України Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси площею понад 1 га для не лісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення.

Такі повноваження Кабінету Міністрів України надані законом, а саме приписами частини 9 статті 149 Земельного кодексу України, щодо земельних ділянок саме державної власності, проте як, згідно приписам статті 83 Земельного кодексу України спірна земельна ділянка, яка була зайнята обєктом комунальної власності, та знаходиться у межах м. Євпаторія, належить до комунальної власності.

Також, як витікає з тексту спірного рішення, Євпаторійською міською радою не змінювалося цільове призначення спірної земельної ділянки.

Тобто, відповідач Євпаторійська міська рада при прийнятті спірного рішення про розпорядження спірною земельною ділянкою діяв у межах діючого земельного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі, засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідне орендарю для здійснення підприємницької діяльності та інших видів діяльності.

Як визначено статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно статті 14 Закону «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

15 травня 2007 р. між Орендодавцем (Євпаторійська міська рада) та Орендарем (Дочірнє підприємство «Рів'єра +» Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтек») був підписаний договір оренди земельної ділянки.

Предметом даного договору визначено, що Орендодавець на підставі рішення Євпаторійської міської ради від 22 грудня 2005 р. № 4-36/97 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з міських земель, яка зареєстрована Євпаторійською міською радою за кадастровим номером 0110900000:01:011:0036, за адресою: України, АР Крим, місто Євпаторія, вулиця Кірова, 35.

Розділом «Обєкт оренди» сторони визначили, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 46921,00 кв. м., відповідно до прикладених: плану (схеми) земельної ділянки, проекту відведення, акту визначення меж земельної ділянки в натурі, кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та установлених земельних сервітутів, у тому числі забудовані землі окремих категорій за їх складом, та видами угідь землі суспільного призначення. На земельній ділянці розташовані: спільні корпуси, їдальня, адміністративно-господарські будівлі, школа, котедж; підїзд до ділянки існує; підземні комунікації для обслуговування обєкту; зелені насадження існують. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки у відповідності із відомостями, вказаними у довідці про визначення вартості земельної ділянки, виданій 02 листопада 2006 р. управлінням земельних ресурсів за № 2035, становить 14172957,26 грн. Земельна ділянка, яка передається в оренду, немає недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Інші особливості обєкту оренди, які можуть вплинути на орендні відносини, відсутні.

Крім того, вказаним договором сторони визначили, що договір укладено до 01 березня 2023 року.

Спірний договір оренди відповідає вимогам земельного законодавства.

Також суд зазначає, що спірна земельна ділянка передана в оренду, та з власності територіальної громади не вибувала.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, що визначено статтею 203 Цивільного кодексу України.

Як зазначено статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Суд не убачає підстав для визнання спірного договору недійсним та вимог щодо повернення спірної земельної ділянки у власність Євпаторійської міської ради.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 03 листопада 2011 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 83, 47, 49, 122 Земельного кодексу України, ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.