Рішення № 19217134, 01.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2011Справа №5002-4/3616-2011 За позовом Заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону, (99011, АР Крим, м. Севастополь, вул.. Суворова, 27) в інтересах держави в особі 1). Міністерства оборони України, (03168, Україна, м. Київ, пр.-т Повітрянофлотський, 6) та 2). Севастопольської Квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) морська, (99049, АР Крим, м. Севастополь, вул.. Хрустальова, 60)

до відповідача Підприємства «Артек-Союз», (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Павленко, 2-а, оф. 3)

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військової частини А 1656, (99000, АР Крим, м. Севастополь, вул. Н.Островської, 14)

про стягнення 44218,73 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від першого позивача не зявився.

Від другого позивача ОСОБА_1, дов. від 06.07.2011 р. у справі.

Від відповідача не зявився

Від третьої особи Дудар В.М., посвід. УК №15167 від 25.12.2009 р.

Прокурор Година Д.А., посв. № 363 від 08.12.2010 р.

Суть спору:

Заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону, м. Севастополь, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, та Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) морська, м. Севастополь, звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства «Артек-Союз», м. Сімферополь, про стягнення заборгованості за отриману електроенергію у розмірі 44218,73 грн. (з врахуванням уточнень від 13.09.2011 р.). Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.04.2007 р. між Військовою частиною А 1656 (виконавець), Приватним підприємством «Артек-Союз» (замовник) та Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною (КЕЧ) морська (отримувач грошових коштів) був укладений договір №62 про надання послуг по забезпеченню електроенергією. Відповідно до умов вищевказаного договору військова частина А 1656 взяла на себе зобовязання забезпечувати електроенергією Севастопольську квартирно-експлуатаційну частину морська, а підприємство «Артек-Союз» зобовязалось оплачувати отриману електроенергію впродовж 5 (пяти) банківських днів на підставі рахунків. Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська належно виконує свою частину зобовязань та регулярно виставляє рахунки за надані послуги. Проте відповідач, в порушення вимог договору, своєчасно отримані у період з квітня 2011 р. по серпень 2011 р. послуги не оплатив, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 44218,73 грн. та стало підставою для звернення з позовом до суду.

Військовий прокурор та Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина (КЕЧ) морська у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією (реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 21.10.2011р.)

Третя особа у своїх поясненнях повідомляє, що в період з 01.04.2011 р. по 01.08.2011 р. відключення обєктів ПП «Артек-Союз», які розташовані на території військової частини А1656 та її підлеглих підрозділів, не проводилося. Показання лічильників електроенергії ПП «Артек-Союз» знімалися комісійно. До складу комісії входили представник військової частини А1656, представник ПП «Артек-Союз» та представник КЕЧ морська. У зазначений період представник військової частини А 1656 завжди був присутній при знятті показань з лічильників електроенергії, які розташовані на обєктах відповідача. Крім того, від ПП «Артек-Союз» до військової частини А1656 пропозиції щодо внесення змін до договору на поставку електроенергії від 03.04.2007 р. не надходило, наміру вносити до нього зміни військова частина А 1656 не має.

Строк розгляду справи продовжувався відповідно до ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників позивача, третьої особи та військового прокурора, суд -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2007 року між Військової частиною А1656 (виконавцем), Приватним підприємством «АртекСоюз» (замовник) та Севастопольською квартирно експлуатаційною частиною морська (отримувач грошових коштів) укладений договір №62 про надання послуг по забезпеченню електроенергією.

Згідно п. 1.1 договору у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, замовник доручив виконавцю, а виконавець зобовязався надавати послуги по забезпеченню електроенергією відповідно до «Розрахунку витрат електроенергії на один календарний рік», відповідно до показників приладів обліку.

Оплата по даному договору здійснюється замовником впродовж 5 банковських днів з дня отримання рахунку отримувача шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця грошових коштів за фактично отриману електроенергію (п. 2.1 та п. 2.2 договору).

Виконавець зобовязний надавати отримувачу щомісячно до 25-ого числа, узгоджену із замовником довідку про фактичне витрачання електроенергії (п. 3.1.2). Замовник в свою чергу своєчасно проводити оплату отримувачу за спожиту електроенергію за тарифами ВАТ ЕК «Севастопольенерго» з врахуванням ПДВ (п. 3.2.5 договору).

Згідно з п. 7.4 договору рахунок-акт за надані послуги складається отримувачем на підставі довідки про фактичне споживання електроенергії, яка надається виконавцем за узгодженням з замовником.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПП «Артек-Союз» та Військової частиною А 1656 були складені акти про зняття показників електричних лічильників для обліку електроенергії, спожитої Приватним підприємством «Арте-Союз» за період з квітня 2011 р. по серпень 2011 р. включно.

На підставі вказаних актів Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морською, були виставлені відповідачу рахунки-акти виконаних робіт №295 від 05.05.2011 на суму 8656,26 грн., від 05.05.2011 р. на суму 1263,24 грн., №343 від 01.06.2011 р. на суму 7313,36 грн., №342 від 01.06.2011 р. на суму 1327,48 грн., №407 від 01.07.2011 р. на суму 799,16 грн., №405 від 04.07.2011 р. на суму 9363,84 грн., №455 від 26.07.2011 на суму 540,46 грн., №454 від 26.07.2011 р. на суму 5292,11 грн., №515 від 01.09.2011 р. на суму 7199,13 грн., №516 від 01.09.2011 р. на суму 2463,69 грн., всього на суму 44218,73 грн.

Заперечень проти існуючої заборгованості від відповідача не надходило, доказів погашення боргу суду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Ч.1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами договору.

Разом з тим суд приймає до уваги, що акти зняття показників лічильників по військовим містечкам №146 та №172 за серпень 2011 р. Приватним підприємством «Артек-Союз» не були підписані, тобто складені в односторонньому порядку. Актів відмови представника ПП «Артек-Союз» від підпису актів зняття показників лічильника не надано. Отже, рахунок №516 від 01.08.2011 р. на суму 2463,69 грн. (а.с. 67) на оплату витрат з електричної енергії за серпень 2011 р. виставлений Севастопольською КЕЧ морська не обгрунтовано.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за отриману електроенергію підлягають частковому задоволенню.

Посилання відповідача у клопотанні від 18.10.2011 р. (а.с. 83) на наявність іншого договору між сторонами не підтверджена матеріалами справи. Позивач та третя особа категорично заперечували проти наявності такого договору між сторонами, відповідач такого договору суду не надав.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення підписаний та оформлений 02.11.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги заступника Військового прокурора Севастопольського гарнізону, м. Севастополь, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, та Севастопольської Квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) морська, м. Севастополь, до Приватного підприємства «Артек-Союз», м. Сімферополь, про стягнення 44218,73 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз», (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 2-а, оф. 3, код ЄДРПОУ 30741489, р/р не відомі) на користь Міністерства оборони України в особі Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська, (99049, АР Крим, м. Севастополь, вул.. Хрустальова, 60, код ЄДРПОУ 22992545, р/р не відомі) 41755,04 грн. заборгованості за отриману електроенергію за договором №62 від 03.04.2007 р.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз», (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 2-а, оф. 3, код ЄДРПОУ 30741489, р/р не відомі) в дохід державного бюджету м. Сімферополя (код платежу 22090206, одержувач держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) державне мито в сумі 417,55 грн.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз», (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 2-а, оф. 3, код ЄДРПОУ 30741489, р/р не відомі) в дохід державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31214264700002, код платежу 22050003, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код ЄДРПОУ 34740405) 222,83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В іншій частині позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоглазова І.К.