Рішення № 19217055, 31.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2011Справа №5002-23/3722-2010 За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Артема, буд. 60, м. Київ, 04050)

в особі Філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (пров. Піонерський, буд. 3, м. Сімферополь, АР Крим, 95011)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтехпоставка» (вул. Полігонна, буд. 87-а, м. Сімферополь, АР Крим, 95001)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватного підприємства «Кримбумага» (Московське шосе, буд. 11-й км, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

про стягнення 49869705,60 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, представ. за довір. ВРН №191604 від 28.09.2011р.

Від відповідача ОСОБА_2, представ. за доруч. б/н від 20.04.2011 р.

Від третьої особи не зявився.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про звернення стягнення на нежитлову будівлю (будівлю бази), загальною площею 1772,2 кв.м, що розташована за адресою: вул. Севастопольське шосе, 8, с. Чистеньке, Сімферопольський район, АР Крим, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримтехпоставка» (код ЄДРПОУ 32060762), з метою погашення заборгованості за договором про відновлювану кредитну лінію № 52-01-07 від 11.07.2007 р. у розмірі 49869705,60 грн., а саме: 38145139,65 грн. заборгованості за кредитом; 10173108,15 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 1551457,80 грн. пені. Крім того, позивач просить суд передати заставлене майно нежитлову будівлю (будівлю бази) в управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на строк до реалізації предмета іпотеки для задоволення вимог АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на умовах безоплатності послуг управителя. Разом з тим, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою ГС АР Крим від 23.07.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

У судовому засіданні 16.08.2010 р. представник ПП «Кримбумага» проти позову заперечував, пояснив, що рішенням ГС АР Крим від 06.07.2010 р. по справі № 2-5/3581-2009 за позовом банку до ПП «Кримбумага» сума заборгованості по спірному кредитному договору вже була стягнута у повному обсязі. У звязку з чим, на думку третьої особи, позивач вже реалізував своє право на предявлення вимог до позичальника, без залучення поручителя. Тому ПП «Кримбумага» просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі чи залишити позов без розгляду.

Ухвалою ГС АР Крим від 26.08.2010 р. провадження у справі № 5002-23/3722-2010 зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 5002-23/3921-2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтехпоставка» до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», 2) Приватного підприємства «Кримбумага», про розірвання іпотечного договору від 20.08.2007 р.

12.10.2010р. до канцелярії суду відповідачем надана копія постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2010 р. по справі, згідно з якою рішення ГС АР Крим у справі № 5002-28/3921-2010 залишене без змін, у звязку з чим, провадження у справі поновлено ухвалою ГС АР Крим від 13.10.2010 р.

26.10.2010 р. до канцелярії суду представником банку надана заява про накладення арешту на нежитлову будівлю (будівлю бази), загальною площею 1772,2 кв. м, що розташована за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Чистеньке, вул. Севастопольське шосе, 8. Заява позивача мотивована тим, що відповідачем здійснюються дії щодо уникнення відповідальності по виконанню зобовязань, забезпечених іпотекою, у задоволенні якого судом відмовлено ухвалою від 26.10.2010 р.

Представником позивача у судовому засіданні 08.11.2010 р. заявлене усне клопотання про зупинення провадження у справі №5002-23/3722-2010 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення господарського суду АР Крим від 16.08.2010 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2010 р. по справі за № 5002-28/3921-2010, яке було задоволене ухвалою ГС АР Крим від 08.11.2011 р.

Як встановлено судом, Вищим господарським судом України 30.06.2011 р. по справі №5002-28/3921-2010 винесено ухвалу про відхилення клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги, відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку, касаційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику, у звязку з чим провадження у справі поновлено 22.09.2011 р.

25.10.2011р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких він зазначає, що іпотечний договір, на підставі якого звертається стягнення на майно, був розірваний та зобовязання по ньому були припинені.

31.10.2011р. від позивача надійшли письмові пояснення, згідно яким позивач вважає, що зобовязання іпотекодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтехпоставка» не припинилися, отже не має підстав і для відмови у задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання зявився, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач також забезпечив явку свого представника в судове засідання, проти позову заперечував за мотивами, викладеними у запереченнях на заяву.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце слухання справи проінформована належним чином рекомендованою кореспонденцію, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

11 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством “Банк “Фінанси та Кредит” (перейменованим в подальшому у Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит”) в особі філії “Кримське регіональне управління ”ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” і приватним підприємством “Кримбумага” був укладений договір про невідновлювану кредитну лінію №52-01-07.

На підставі вказаного договору Банк (ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”) відкрив позичальникові не відновлювану кредитну лінію на загальну суму 30000000 грн., а позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії кошти згідно із графіком погашення кредитної лінії з остаточним строком погашення до 10 липня 2012 року, а також, сплатити за користування кредитними коштами відсотки в розмірі 18% річних (а далі в підвищеному розмірі) у порядку й на умовах, визначених розділом 3 договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком (іпотекодержатель) та ТОВ “Кримтехпоставка” (іпотекодавець), яке виступило майновим поручителем ПП “Кримбумага” (позичальник), 30 серпня 2007 року був укладений Іпотечний договір з проведенням його нотаріального посвідчення, на підставі якого, приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3 30 серпня 2007 року в реєстрі за №2673 була зареєстрована заборони на відчуження предмету іпотеки.

Згідно із предметом іпотечного договору іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором про не відновлювальну кредитну лінію від 11.07.2007р. №52-01-07 нежитлову будівлю (будівлю бази), загальною площею 1772,2 кв. м., розташовану за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Чистеньке, вул. Севастопольське шосе, 8 (предмет іпотеки).

Відповідно до п. 2 іпотечного договору предмет іпотеки передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за договором про не відновлювану кредитну лінію від 11.07.2007р №52-01-07 на суму 30000000 грн. строком до 10 липня 2012 року, а також, відсотків за користування кредитними ресурсами, виходячи із процентної ставки 18% річних, а також, комісійної винагороди за кредитним договором, з урахуванням відшкодування збитків, неустойки за невиконання позичальником кредитного договору, і інших видатків, визначених на момент фактичного задоволення вимог.

19 лютого 2008 року між ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” та Приватним підприємством “Кримбумага” був підписаний договір про внесення змін у договір про невідновлювану кредитну лінію №52-01-07, згідно з яким був переглянутий розмір кредитної лінії на суму 38000000 млн. грн., замість 30000000 грн.

21 квітня 2008 року ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” та Приватним підприємством “Кримбумага” уклали ще один договір про внесення змін у договір про не відновлювану кредитну лінію №52-01-07, згідно з яким був переглянутий порядок сплати відсотків за користування кредитними коштами, а саме: у п.3.1 договору були внесені зміни, відповідно до яких, у випадку порушення позичальником строків погашення кредиту згідно із графіком, відсотки за користування кредитом сплачуються таким чином: за кредитом в національній валюті 27% річних від суми невиконаного вчасно зобов'язання; за кредитом в доларах США 22,5% річних від суми невиконаного вчасно зобов'язання.

Суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються на тому, що 30.08.2007р. між банком та ТОВ “Кримтехпоставка” було укладено іпотечний договір з метою забезпечення виконання зобовязань за договором про невідновлювану кредитну лінію №52-01-07, укладеним 11.07.2007 року між банком і приватним підприємством “Кримбумага”

Згідно частини другої статті 35 ГПК факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кримтехпоставка” зверталося до господарського суду АРК з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Кримське регіональне управління” ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” та Приватного підприємства “Кримбумага” про: розірвання іпотечного договору від 30 серпня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси і Кредит” в особі Філії “Кримське регіональне управління” АТ “Банк “Фінанси і Кредит” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кримтехпоставка”, яке виступило майновим поручителем Приватного підприємства “Кримбумага” та припинення правовідносин щодо іпотеки нерухомого майна - нежилої будови (будівля бази), загальною площею 1772,2кв. м., розташованої за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с.Чистеньке, вул. Севастопольське шосе, 8, зокрема, в частині заборони на відчуження вказаного нерухомого майна, зареєстрованого приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3 30 серпня 2007 року в реєстрі за № 2673.

В процесі розгляду вищевказаної справи (№5002-28/3921-2010), судом було встановлено, що банк в одноособовому порядку, змінив умови іпотечного договору, за яким ТОВ “Кримтехпоставка” виступив майновим поручителем позичальника, але без згоди поручителя, що є безумовним порушенням, як умов іпотечного договору, так і неприпустимо в розумінні ст. 651 ЦК України. Крім того, суд прийшов до висновку, що одночасно мають місце дві самостійні правові підстави для розірвання іпотечного договору, а саме: відбулося істотне порушення банком умов договору й відбулася істотна зміна обставин, оскільки майновий поручитель цілком обґрунтовано зазначає, що він ніколи б не погодився на поруку, якби міг припустити, що відповідачі (банк і позичальник) так суттєво (істотно) змінять умови кредитного зобов'язання, і, тим самим, покладуть на поручителя непомірну відповідальність.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 16.08.2010р. у справі №5002-28/3921-2010 розірвано іпотечний договір від 30 серпня 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси і Кредит” в особі Філії “Кримське регіональне управління” АТ “Банк “Фінанси і Кредит” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кримтехпоставка”, яке виступило майновим поручителем Приватного підприємства “Кримбумага”; припинено правовідносини між Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси і Кредит” в особі Філії “Кримське регіональне управління ”АТ “Банк “Фінанси і Кредит” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кримтехпоставка” щодо іпотеки нерухомого майна - нежила будова (будівля бази), загальною площею 1772,2 кв. м., розташоване за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Чистеньке, вул. Севастопольське шосе, 8, зокрема, в частині заборони на відчуження вказаного нерухомого майна, зареєстрованого приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3 30 серпня 2007 року в реєстрі за № 2673.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2010р. рішення Господарського суду АР Крим від 16.08.2010р. у справі №5002-28/3921-2010 залишено без змін.

Вищим господарським судом України 30.06.2011 р. винесено ухвалу по справі №5002-28/3921-2010 про відхилення клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги, відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку, касаційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Таким чином, суд зазначає, що наявне рішення Господарського суду АРК, що набрало законної сили, та яким розірвано іпотечний договір від 30 серпня 2007 року, на підставі якого звертається стягнення на нежитлову будівлю (будівлю бази), загальною площею 1772,2 кв.м, що розташована за адресою: вул. Севастопольське шосе, 8, с. Чистеньке, Сімферопольський район, АР Крим, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримтехпоставка».

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У звязку із тим, що іпотечний договір від 30 серпня 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством “Банк “Фінанси і Кредит” в особі Філії “Кримське регіональне управління” АТ “Банк “Фінанси і Кредит” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кримтехпоставка”, розірвано немає підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки друга позовна вимога про передачу предмету іпотеки в управління позивачу є похідною від першої позовної вимоги, у цій частині позову суд також відмовляє.

В судовому засіданні 31.10.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 01.11.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.