Ухвала суду № 19216866, 27.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

27.10.2011Справа №5002-22/4244-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект», (вул. Севастопольське шосе, 2а, с. Чистеньке, Сімферопольський район, АР Крим, 97570),

до відповідача Приватного підприємства «Земельний актив», (АДРЕСА_1, 98227),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», (вул. Айвазовського, 11, м. Керч, АР Крим, 98300),

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність № 1925/11 від 31.08.2011; ОСОБА_2 представник, довіреність № 1925/11 від 31.08.2011,

від відповідача ОСОБА_3 представник, довіреність від 13.10.2011,

від третьої особи ОСОБА_4 представник, довіреність № 1199 від 23.03.2011,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Земельний актив» про витребування із чужого незаконного володіння нежитлового приміщення, загальною площею 1346,8 кв.м., що розташоване за адресою: АР Крим, м. Керч, вул. Генерала Петрова, 37Б та повернення у власність позивача.

До поданого позову, позивачем додано клопотання про вжиття заходів з забезпечення позову, відповідно до якого позивач просить суд у якості забезпечення позову накласти арешт на нежитлове нерухоме приміщення, загальною площею 1346,8 кв.м., що розташоване за адресою: АР Крим, м. Керч, вул. Генерала Петрова, 37-Б.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що відповідачем вчиняються дії, направлені на реалізацію спірного нерухомого майна, про що свідчить оголошення в газеті «Оголошення Криму» №37 від 24.09.2011, у розділі продажу на 62 сторінці, наступного змісту: «Приміщення, м. Керч, вул. Г. Петрова, 37-Б, заг. 1346,8. Торг. Терміново! Звертатись за адресою: Ленінський р-н, смт Багерове, вул. Мира, 20. ПП «Земельний актив».

Відповідач по справі заперечував проти заявленого позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Однак, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити зазначену заяву з наступних підстав.

Відповідно ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Нормами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з положеннями ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 2 Розяснення Вищого господарського суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (в подальшому - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Під час розгляду питання про застосування заходів до забезпечення позову господарський суд, не виконавши вимог статті 43 ГПК України, не має права робити висновки про обґрунтованість або необґрунтованість заявлених позовних вимог, але як вбачається з положень статті 66 ГПК України питання щодо забезпечення позову вирішується на підстави припущення про можливе задоволення позову.

Як вказувалось раніше, в обґрунтування поданого до суду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позву, позивач наводив в якості підстави даного клопотання істотне припущення того, що з боку відповідача, під час розгляду даної справи, будуть вжиті заходи та здійснені дії, спрямовані на продаж спірного обєкту нерухомого майна, що призведе до значного ускладнення виконання рішення суду, у разі, якщо заявлені позовні вимоги будуть обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В матеріалах справи знаходиться оголошення про терміновий продаж приміщення, яке розташоване за адресою: м. Керч, вул. Г. Петрова, 37-Б, площею 1346,8 кв.м. (аркуш справи 12).

З урахуванням викладеного, заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 Розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» встановлено, що про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу. Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається. Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам статті 19 названого Закону.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

Враховуючи залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ненадання витребуваних судом доказів та необхідність надання додаткових документів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «ВЛ-Комплект» (вул. Севастопольське шосе, 2а, с. Чистеньке, Сімферопольський район, АР Крим, 97570, ЄДРПОУ 32316022) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2.Вжити заходи до забезпечення позову.

3.Накласти арешт на нежитлове нерухоме приміщення, загальною площею 1346,8 кв.м., що розташоване за адресою: АР Крим, м. Керч, вул. Генерала Петрова, 37-Б.

4.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

5.Розгляд справи відкласти на 08 липня 2011 року на 11 годин 00 хвилин.

6.Позивачу до дня судового засідання направити на адресу третьої особи ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 98227) копії позовної заяви з доданими до неї документами згідно вимогам ст. 56 ГПК України в редакції Закону України №3382-VI від 19.05.2011 р. та докази з такої відправки надати суду.

7.Третій особі до дня судового засідання надати письмові пояснення по суті спору; надати заяву про надання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

8.ОСОБА_5 до дня судового засідання надати письмові пояснення по суті спору.

9.Сторонам всі документи надавати у матеріали справи в оригіналах, а також належним чином засвідчених копіях (прізвище відповідальної особи, підпис, відбиток печатки).

10.Явку сторін, третьої особи та ОСОБА_5 у судове засідання визнати обовязковою.

11.Копії ухвали направити на адресу сторін, третьої особи та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 98227) рекомендованою кореспонденцією.

12.Попередити позивача, що у випадку не подання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявки позивача на виклик у засідання господарського суду, та, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов може бути залишений без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

13.Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, суд має право застосувати штрафні санкції, які передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.