Ухвала суду № 19216818, 27.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

27.10.2011Справа №5002-29/2960-2011

За позовом Приватного підприємства «Індустрія цифрових ілюзій» (95011, м. Сімферополь, вул.. Самокіша/Пушкіна, буд. 24/23, кв. 5, ідентиф код 246034989);

До відповідача Дочірнього підприємства «Пансіонат «Зеніт» (98033, м. Судак, с. Морське, вул.. Пушкіна, 1, ідентиф. код 32085567);

Про стягнення 345 322,48 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність б/н від 01.06.2011 р.;

Від відповідача ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 25.03.2011 р;

Сутність спору: Приватне підприємство «Індустрія цифрових ілюзій» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Дочірнього підприємства «Пансіонат «Зеніт» про стягнення заборгованості за договором поставки товару в сумі 345 322,48 грн.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно договорам про відступлення прав вимог №1 та №2 від 14.05.2011 року позивач набув право вимоги, яке належало ТОВ «Радіатор» за договором постачання продуктів харчування і матеріалів та сантехнічних товарів від 02.03.2009 р., укладених між ТОВ «Радіатор Н» та відповідачем по справі. Згідно пункту 1.2. договорів відступлення прав вимоги новий кредитор одержав право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів в сумі 345 322,48 грн, що підтверджується видатковими накладними та актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2009 р, що стало причиною звернення позивача до суду із позовом.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 13 липня 2011 року позов Приватного підприємства «Індустрія цифрових ілюзій» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 26 липня 2011 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Господарського суду АР Крим по справі №2-18/1615-2010 та зобовязано сторін повідомити господарський суд АР Крим про набрання законної сили відповідним рішенням.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05 жовтня 2011 року провадження у справі поновлено у звязку з набранням законної сили ухвали господарського суду АР Крим від 08.08.2011 р. про прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі №2-18/1615-2010.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 27 жовтня 2011 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засідання просив суд не розглядати заявлене в попередньому судовому засіданні клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, яка розглядається Господарським судом Одеської області за №5/17-1930-2011 за позовом ДП «Пансіонат «Зеніт» до ТОВ «Радіатор Н» про визнання недійсним договору поставки б/н від 02.03.2009 р., укладеним між сторонами у справі, про постачання продуктів харчування, оскільки спір вже вирішений Господарським судом Одеської області.

Також, відповідач в судовому засідання заявив клопотання про зупинення розгляду справи в порядку статті 79 ГПК України до вирішення повязаної з нею іншої справи за позовом ДП «Пансіонат «Зеніт» до ПП «Індустрія цифрових ілюзій» та ТОВ «Радіатор Н» про визнання недійсним договору поставки б/н від 02.03.2009 р. До вказаного клопотання відповідач додав копію позовної заяви та ухвали Господарського суду АР Крим від 19.10.2011 р. (суддя Дворний І.І.) про передачу позовної заяви та доданих до неї документів за підсудністю до Господарського суду Одеської області, але документів в підтвердження прийняття до свого провадження позову Господарським судом Одеської області не надав.

Суд, враховуючи відсутність доказів прийняття до свого провадження Господарським судом Одеської області позовної заяви станом на сьогоднішній день, вважає за необхідне перенести розгляд вказаного клопотання відповідача на наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 07.11.2011р. на 12 год. 15 хв.

2. Зобовязати відповідача надати суду документи в підтвердження прийняття до свого провадження позову, на який посилався відповідач в клопотання, Господарським судом Одеської області; явка.

Визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обовязковою.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.