Рішення № 19213181, 03.11.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року № 2-1535/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ комерційний банк „Надра” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 11.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 387п/14/2007-980 на за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою за користування кредитом 2,4 % на місяць строком до 11 грудня 2011 року.

Згідно п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3. договору позичальник повинен здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів в сумі 422 грн. 45 коп. та сплачувати відсотки за корисутння кредитом в сумі 2,40% на місяць.

Відповідно до п.4.1, 4.3 договору у разі порушення позичальником строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розімірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф в розмірі 10 % від суми заборгованості по повренню кредиту.

Станом на 13.09.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 387п/14/2007-980 складає 23351 грн. 21 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 9089 грн. 72 коп.; заборгованість за відсотками складає 9166 грн. 00 коп.; нарахована пеня складає 2518 грн. 72 коп., штраф за прострочення кредиту 150 грн.. індекс інфляції за період простроченої заборгованості 2426 грн. 77 коп., тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника на позовних вимогах наполягали повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розглядк справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Черкаський край»№ 81 від 21 жовтня 2011 року та не повдомив про причнии неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З кредитного договору № 387п/14/2007-980 вбачається ,що відповідачу надано кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою за користування кредитом 2,4 на місяць строком до 11 грудня 2010 року.

Згідно п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3. договору позичальник повинен здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів в сумі 422 грн. 45 коп. та спласувати відсотки за корисутння кредитом в сумі 2,40% на місяць.

Відповідно до п.4.1, 4.3 договору у разі порушення позичальником строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом позчальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розімірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф в розмірі 10 % від суми заборгованості по повренню кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості виданого ПАТ КБ „Надра”, вбачається, що станом на 13.09.2011 року складає 23351 грн. 21 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 9089 грн. 72 коп.; заборгованість за відсотками складає 9166 грн. 00 коп.; нарахована пеня складає 2518 грн. 72 коп., штраф за прострочення кредиту 150 грн.. індекс інфляції за період простроченої заборгованості 2426 грн. 77 коп..

Згідно меморіального ордеру № 598 від 11 грудня 2007 року виданого ВАТ КБ «Надра»вбчається, що відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кошти в сумі 10000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.504 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідачем ОСОБА_1 був порушений кредитний договір № 387п/14/2007-980 від 11.12.2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 233 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати за розміщення оголошення в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,504,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” вул. Артема, 15 м. Київ к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість по кредитному договору в сумі 23351 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” вул. Артема, 15 м. Київ к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 державне мито в сумі 233 грн. 51 коп. , витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати за розміщення оголошення в сумі 120 грн., а всього судових витрат в сумі 473 грн. 51 коп.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяС. І. Орел