Постанова № 19208782, 31.05.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-940-2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Дніпропетровська, працюючої: ТОВ «Техкомплект»головний бухгалтер, проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 47 серії АВ № 062576 від 18 березня 2011 року при перевірці Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, код ЄДРПОУ 32804524, в результаті якої встановлено, що посадовою особою головним бухгалтером ОСОБА_1 за період з 01.11.2010 по 31.12.2010 року було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: при заповненні додатку 5 до податкової декларації з ПДВ, «розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», завищено залишок відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (ряд. 24). Декларацій за листопад-грудень 2010 року та відображено обсяг операцій з продажу та придбання цінних паперів в декларації за грудень 2010 року, про що було складено акт № 460//08-02/1-32804524 від 18.03.2011 року. При цьому було порушено п. п. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3, 7.2.8, п. 7.2,п.7.3, ст. 7, п. 10.6, ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168-97-ВР із змінами та доповненнями, п.5.12 розділу 5 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, у редакції наказу від 15 червня 2005 року № 213, затвердженого в Міністерстві юстиції України 30 червня 20005 року за № 702/10982 із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 47 серії АВ № 062576 від 18 березня 2011 року, актом перевірки № 460//08-02/1-32804524 від 18.03.2011 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справа, дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект»ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення. З наданої акту перевірки вбачається, що проводилася з 21 лютого 2011 року по 14 березня 2011 року позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 листопада 2010 року по 30 листопада 2010 року. Як вбачається з матеріалів справи, податковою інспекцією були виявлені порушення податкового законодавства за листопад - грудень 2010 року, а протокол був складений 18 березня 2011 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов лише 25 травня 2011 року, у звязку з чим передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов