Постанова № 19201647, 19.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 жовтня 2011 року           14:19           № 2а-5284/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронк МСК»

доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

провизнання дій протиправними та скасування наказу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТзОВ «Кронк МСК»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та визнання акту перевірки таким, що не відповідає вимогам законодавства.

В ході розгляду справи позивачем подавались письмові пояснення, в яких змінювались позовні вимоги.

В частині позовних вимог судом закрито провадження у справі, про що постановлено ухвалу.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що керівником податкового органу було безпідставно прийнято наказ на проведення документальної невиїзної перевірки товариства, оскільки для цього не було передбачених ст. 78 Податкового кодексу України достатніх підстав. Також зазначає, що товариство не отримувало наказу про проведення перевірки до її початку.

В поданих письмових запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки, податковим органом скеровувався товариству лист про необхідність надання інформації та її документального підтвердження, щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань. Позивач витребовуваної інформації та документів у встановлений податковим органом термін не подав, що послужило підставою у відповідності до ст. 78 Податкового кодексу України для проведення документальної невиїзної перевірки.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011р. ДПІ у Печерському районі м. Києва підготувала для відправки на адресу ТзОВ «Кронк МСК»лист №1435/10/23-211 «Про надання інформації та її документального підтвердження», в якому просила надати документальне підтвердження для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах та підтвердження факту включення до податкового кредиту та податкових зобов'язань сум ПДВ згідно податкових накладних за період з 01.06.2010р. по 31.12.2010р.

Представник позивача заперечив про отримання зазначеного листа.

Як встановлено в судовому засіданні зазначений лист на адресу ТзОВ «Кронк МСК»фактично не направлявся, в судовому засіданні представник відповідача просив копію фіскального чека виключити з числа доказів. Доказів направлення та вручення листа не надано.

03.03.2011р. начальником ДПІ у Печерському районі м. Києва на підставі п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, Податкового кодексу України прийнято наказ №253 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Кронк МСК». Як зазначено п. 1 наказу перевірку слід провести з 03.03.2011р. по 03.03.2011р.

03.03.2011р. ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Кронк МСК»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2010р. по 31.12.2010р., про що складено Акт №149/23-2/36385278.

Також, 03.03.2011р. ДПІ у Печерському районі м. Києва складено Акт №1192/1/23-2/36385278, яким встановлено відсутність ТзОВ «Кронк МСК»за місцем реєстрації та акт про неможливість вречення копії акту перевірки.

Згідно п. 20.1.6 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 77.1 ст. 77 Кодексу документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідачем не надано доказів включення ТзОВ «Кронк МСК»в графік перевірок.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 78.1.4 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї із таких обставин: якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки..

Згідно п. 81.3 Кодексу під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав вимог закону щодо . надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Доказів надсилання чи вручення копії наказу не надав.

Також, судом встановлено, що наказ на проведення перевірки та акт перевірки складені в один день –03.03.2011р.

Згідно п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачає обов’язковою умовою проведення документальної позапланової перевірки хоча б однієї із перелічених у ньому обставин та, зокрема, п. 78.1.4 передбачено, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

З огляду на те, що лист ДПІ у Печерському районі м. Києва №1435/10/23-211 від18.02.2011р. не скеровувався на адресу ТзОВ «Кронк МСК», то суд приходить до висновку, що керівником податкового органу передчасно прийнято наказ №253 від -03.03.2011р., оскільки перелічені у ст. 78 Податкового кодексу України обставини не наступили.

Відповідно до п. 21.1.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;

Посилання представника відповідача про неможливість вручення наказу вчасно, оскільки ТзОВ «Кронк МСК»не знаходиться за місцем реєстрації спростовується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 18 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В судовому засіданні представником позивача надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців в якому зазначено місцезнаходження ТзОВ «Кронк МСК»: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11. Статус відомостей про юридичну особу: підтверджено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів з відповідного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, щодо наявності запису про відсутність ТзОВ «Кронк МСК»на момент проведення перевірки за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва, які полягають у проведенні документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Кронк МСК»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.06.2010р. по 31.12.2010р., за результатом якої було складено акт № 149/23-2/36385278 від 03.03.2011р.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Печерському районі м. Києва №253 від 03.03.2011р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Кронк МСК»з питань дотримання вимог податкового та іншого - законодавства за період з 01.06.2010р. по 31.12.2010р.

          3. Судові витрати в сумі 1,70 грн. присудити на користь ТзОВ «Кронк МСК»за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                 Д.О. Баранов