Постанова № 19201583, 29.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 вересня 2011 року <Час проголошення >№ 2а-14656/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу:

за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс»

про стягнення штрафних санкцій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс»про стягнення штрафу згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 03.04.07р. № 000050 в розмірі 4258,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивачем на ТОВ «Житловий альянс»накладено штраф відповідно до п. 4 ст. 27Закону України «Про рекламу»у розмірі 4258,00грн. за недотримання товариством вимог п. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10 Закону України “Про рекламу” при замовлені для розповсюдження недобросовісної реклами.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив посилаючись не те, що рішення від 03.04.07р. № 000050, на підставі якого заявлено стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу оскаржується в судовому порядку, справа № 3/282 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 29.11.2010р. №2а-14656/10/2670 провадження у даній справі було зупинено за клопотанням відповідача до закінчення касаційного розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги №к-52022 товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий Альянс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року у справі № 3/282.

Ухвалою суду від 19.08.2011р. №2а-14656/10/2670 провадження у справі поновлено, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

Зважаючи на викладене, враховуючи неявку представника позивача та неявку представника відповідача у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані представником позивача та відповідача документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України “Про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики” від 01.10.2002 року № 887/2002, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.

Відповідно до пунктів 4, 5 Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Указом Президента України “Питання Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики” від 18 березня 2003 року № 225/2003, Держспоживстандарт України відповідно до покладених на нього завдань у сфері захисту прав споживачів здійснює в межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Рішення Держспоживстандарту України та його територіальних органів, прийняті в межах його повноважень, є обовязковими для виконання центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, установами та організаціями всіх форм власності та громадянами.

Держспоживстандарт України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку свої територіальні органи (п. 10 Положення).

Відповідно до пп. 1.1 та 2.2 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23.06.2009 р. № 229 (надалі Положення про управління), Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів підпорядковується Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та є його територіальним органом, який здійснює контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів та про рекламу на території відповідного регіону.

Відповідно до п. 4 Положення про управління, начальник управління та його заступники накладають штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами на підставі статті 27 Закону України "Про рекламу".

Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів (надалі Головне управління) діє на підставі повноважень, визначених ст. 26 Закону України "Про рекламу".

Наказом Держспоживстандарту України від 04.08.2009 р. № 283, Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів реорганізовано в Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві.

Частиною 1 статті 16 Закону України “Про рекламу” визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами та на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачів 21.12.06р. листом Держспоживстандарту України від 20.12.06р. №11353-6-7/18 та листом Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 26.02.07р. №01-11/426 отримано матеріали скарги гр. ОСОБА_1 стосовно порушення ТОВ «Житловий альянс»вимог законодавства про захист прав споживачів та про рекламу при розповсюдженні в газеті „Гривна" (№51 від 15.12.06р.) реклами, в якій вказано, що ТОВ «Житловий Альянс»надає позику для придбання житла.

Гр. ОСОБА_1, ознайомившись з рекламою, вступила з ТОВ «Житловий альянс»в договірні відносини з метою отримання позики для придбання житла.

Проте, підписавши з ТОВ «Житловий альянс»договір гр. ОСОБА_1 коштів на придбання житла не отримала, натомість, згідно з умовами договору зобов'язана була виконати умови системи «Альянс», вносити певну суму коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Житловий Альянс». Фактично предметом цього договору не є надання позики. Предметом такого договору є надання послуг, спрямованих на придбання товару через систему «Альянс». Таким чином, вищезазначена реклама є такою, що вводить в оману споживачів реклами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про рекламу», недобросовісна реклама - реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.

Відповідно до п. і ст. 7 Закону України «Про рекламу», основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди..

Згідно п. І ст. 10 Закону України «Про рекламу», недобросовісна реклама забороняється.

Головним спеціалістом Головного управління 02.03.07р. складений протокол про порушення законодавства про рекламу відповідно до п. 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (надалі - Порядок), а саме: ТОВ «Житловий Альянс»порушено вимоги п. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рекламу»при замовленні реклами для розповсюдження у газеті «Гривна»(№51 від 15.12.06р.), яка містить ознаки порушення принципу достовірності та завдає споживачам реклами шкоду. Таким чином, реклама ТОВ «Житловий Альянс»є недобросовісною.

05.03.07р. на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 02.03.07р. прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Листом від 14.03.07р. №0311/3008 Головне управління у відповідності до п. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу»повідомило ТОВ «Житловий Альянс»про розгляд справи за ознаками порушення вимог законодавства про рекламу та попередило, що у разі неявки, справа буде розглядатися без уповноваженого представника ТОВ «Житловий Альянс». Даний лист був отриманий товариством 19.03.09р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, представник ТОВ «Житловий альянс»участі у розгляді справи не брав, не зважаючи на зміст листа Головного управління від 14.03.07р. .№0311/3008.

03.04.07р. на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 03.04.07р. за порушення вимог п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 10 Закону України „Про рекламу" при замовленні для розповсюдження недобросовісної реклами, на ТОВ «Житловий Альянс»відповідно до вимог ч.4 ст. 27 Закону України «Про рекламу» накладено штраф у розмірі 4258,00 грн. Дане рішення було отримано 25.04.07р. керівником юридичного відділу ТОВ «Житловий Альянс», про що свідчить розписка на рішенні.

Відповідно до ч. 11 Закону України «Про рекламу», рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, оскаржив його у судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва, справа №3/282. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.09 по справі №22- а-30362/08 апеляційна скарга ТОВ «Житловий альянс»залишена без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.07.08р. №3/282, яким відмовлено у задоволені позовних вимог товариству без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.03.11р. ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.09р., постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.07.08р. залишені без змін, касаційна скарга товариства без задоволення.

Таким чином, рішення №000050 від 03.04.2007р. про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів, на підставі якого заявлено стягнення, залишено в силі.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 4258,00 грн.

Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги, суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс»( м.Київ, вул. Пирогова, 4/26; код ЄДРПОУ 33104978) суму штрафу у розмірі 4258 (чотири тисячі двісті пятдесят вісім) грн. до державного бюджету України, отримувач УДК Шевченківського району м.Києва, банк ГУ УДК у м.Києві МФО 820019, код платежу 21081100, ЗКПО 26077968, р/р №31117106700011.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян