Постанова № 19201436, 26.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2011 року 11 год. 15 хв. № 2а-11689/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Яремій Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ДПІ у Дарницькому районі міста Києва доСПД-фізичної особи ОСОБА_1 простягнення штрафних санкцій У судовому засіданні 26 вересня 2011 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови. О Б С Т А В И Н И С П Р А В И ДПІ у Дарницькому районі міста Києва (надалі також «Позивач») звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до СПД-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі також «Відповідач») про стягнення з СПД-фізичної особи ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), АДРЕСА_1, штрафні санкції в сумі 1069750,00 грн. на р/р 31114009700003 до УДК у Дарницькому районі міста Києва, код платежу 3021080900 у банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код одержувача 26077885.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення Позивача про застосування штрафних санкцій від 25 березня 2010 року № 0009771704/9532 у Відповідача виникла податкова заборгованість в сумі 1069750,00 грн., яка виникла у звязку із порушенням СПД-фізичною особою ОСОБА_1 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року № 637, а саме: Відповідачем не забезпечено оприбуткування готівкових коштів у день їх надходження у повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку доходів та витрат № 411/07, зареєстрованої в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 15 лютого 2007 року за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року на загальну суму 213950,00 грн.

Відповідач СПД-фізична особа ОСОБА_1, та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, посилаючись на відсутність правових підстав для стягнення коштів, оскільки рішення про застосування штрафних санкцій від 25 березня 2010 року № 0009771704/9532, на підставі якого Позивачем заявлено вимогу про стягнення податкової заборгованості, скасоване в судовому порядку.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, Відповідача та його представника, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

СПД-фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією 8 лютого 2007 року.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва проведено виїзну позапланову перевірку СПД-фізична особа ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 8 лютого 2007 року по 31 грудня 2009 року.

За результатами перевірки Позивачем було складено Акт № 1376/17/4/3070617630 від 12 березня 2010 року «Про результати виїзної позапланової перевірки СПД-фізичної особи ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 08.02.2007р. по 31.12.2009р.», яким встановлено, зокрема, порушення вимог підпунктів 2.2, 2.6 пункту 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 зі змінами та доповненнями, СПД ОСОБА_1 не забезпечено оприбуткування готівкових коштів у день їх надходження у повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку доходів та витрат № 411/07 зареєстрованої в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 15 лютого 2007 року за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року на загальну суму 213950,00 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 березня 2010 року № 0009771704/9532, яким застосовано до Відповідача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1069750,00 грн.

Зазначене рішення оскаржувалось Відповідачем в адміністративному порядку протее його скарги залишено без задоволення.

У звязку з несплатою Відповідачем суми штрафу в розмірі 1069750,00 грн., Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом про стягнення коштів.

У періоді що перевірявся з 8 лютого 2007 року по 31 грудня 2009 року СПД фізична особа ОСОБА_1 працював за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 3 липня 1998 року № 727/98 (надалі також «Указ») спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується до субєктів малого підприємництва - фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень. Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана субєктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Згідно з пунктом 4 Указу суб'єкт малого підприємництва - юридична особа зобов'язана вести книгу обліку доходів та витрат і касову книгу.

При порівнянні даних звітів СПД фізичної особи ОСОБА_1, поданих до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва з даними Книги обліку доходів та витрат, даними банківської виписки по поточному рахунку, актів виконаних робіт, даними довідки ф. № 1 - ДФ щодо джерел отриманих доходів, даними прибуткових касових ордерів, перевіркою встановлено, що Відповідачем занижено обсяг виручки за 2008 рік на суму 107 500 грн. та за 2009 рік на суму 106450,00 грн.

Крім того, перевіркою було встановлено, що СПД фізична особа ОСОБА_1 в 2008-2009 роках мав взаємовідносини з СПД фізичною ообоюю ОСОБА_2, який розраховувався готівкою по прибутковим касовим ордерам за послуги, суми яких були не враховані в обсягу виручки за періоди 2008-2009 роки.

Згідно з підпунктом 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджено Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15 грудня 2004 року (зі змінами та доповненнями), підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Суд звертає увагу на те, що підставою для стягнення з Відповідача суми коштів в розмірі 1069750,00 грн. за порушення вищевказаної правової норми Позивачем зазначено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 березня 2010 року№ 0009771704/9532 (надалі також «Рішення № 0009771704/9532»).

В той же час, як встановлено Судом, СПД ОСОБА_1 було оскаржено Рішення № 0009771704/9532 в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-15233/10/2670 від 19 січня 2011 року позов СПД фізичної особи ОСОБА_1 задоволено; скасовано Рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва № 0009771704/9532 від 25 березня 2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2011 року апеляцій скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва залишено без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2011 року без змін.

Таким чином, відповідно до вимог частини 3 та 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-15233/10/2670 від 19 січня 2011 року, якою, зокрема, скасовано Рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва № 0009771704/9532 від 25 березня 2010 року (на підставі якого в даній адміністративній справі заявлено позовні вимоги), набрала законної сили 3 березня 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в адміністративній справі № 2а-15233/10/2670, яка розглядалася Окружним адміністративним судом міста Києва, брали участь ті самі особи, що і в даній адміністративній справі (СПД фізична особа ОСОБА_1 та Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва), Суд звертає увагу на те, що Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-15233/10/2670 від 19 січня 2011 року, залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2011 року, має преюдиційне значення в даній адміністративній справі про стягнення коштів, а викладені в даних судових рішеннях висновки вважаються встановленими для цілей даної адміністративної справи.

Так, згідно з висновком Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-15233/10/2670, «…враховуючи те, що порушення обігу готівки були вчинені позивачем у 2008 2009 роках, а рішення, яким були застосовані фінансові санкції за ці порушення, було прийнято 25.03.2010р., суд дійшов висновку про пропуск відповідачем строку, передбаченого ст. 250 Господарського кодексу України».

Як зазначено в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2011 року, «… колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вищевказані штрафні санкції за своєю природою є адміністративно-господарськими санкціями і станом на час розгляду даної адміністративної справи суді першої інстанції відповідачем пропущено строк, встановлений ст. 250 ГК України для їх застосування, а тому доводи апелянта є необґрунтованими».

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що Рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва № 0009771704/9532 від 25 березня 2010 року, на підставі якого Позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів, визнано скасовано в судовому порядку (рішення суду набрало законної сили 3 березня 2011 року).

Відтак, позовні вимоги про стягнення коштів з Відповідача є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, а, зокрема, висновками Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-15233/10/2670 від 19 січня 2011 року, яка набрала законної сили, а, відтак, задоволенню не підлягають.

Посилання представника Позивача на касаційне оскарження Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-15233/10/2670 від 19 січня 2011 року та Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2011 року не спростовують вищевикладених висновків суду, оскільки факт касаційного оскарження не спростовує факту набрання судовим рішенням законної сили, а доказів на підтвердження того, що Вищим адміністративним судом України було прийнято рішення про зупинення виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-15233/10/2670 від 19 січня 2011 року представником Позивача суду надано не було.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Суд прийшов до висновку про те, що станом на час розгляду даної адміністративної справи відсутні підстави для стягнення штрафу з Відповідача.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська