Постанова № 19201182, 22.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 серпня 2011 року                     № 2а-4640/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прима-Консалт"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

проскасування Наказу №149 від 20.01.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прима-Консалт»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування наказу №149 від 20.01.2011р. та визнання дій, пов’язаних з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки, протиправними.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач вважає Наказ №149 від 20.01.2011р. на підставі якого була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Прима-Консалт»протиправним, винесеним з порушенням вимог Податкового кодексу України, оскільки позивач не отримував письмового запиту органу податкової служби, а тому не міг надати пояснення та документальні підтвердження для перевірки недостовірних даних. А тому вважає, що дії відповідача щодо проведення вказаної перевірки суперечать вимогам Податкового кодексу України та просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач проти позову заперечував та вважає позовні вимоги ТОВ «Прима-Консалт»є безпідставними, оскільки при проведенні невиїзної документальної перевірки податковий орган діяв в межах, у спосіб та на підставі чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 20 січня 2011 року №149 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки” на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України наказано провести з 31січня 2011 року документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Прима-Консалт»з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість за вересень 2008, серпень, вересень, листопад, грудень 2009р., січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року.

На підставі зазначеного наказу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ Прима-Консалт»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ«І.Т.А.-Фінанс»та ТОВ «Укрпромтехенерго»за вересень 2008, серпень, вересень, листопад, грудень 2009р., січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року, про що складено відповідний акт від 17 лютого 2011 року №75/1-23-70-32552724.

Позивач вважає, що наказ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 20 січня 2011року №149 та дії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва є незаконними та порушує його права, виходячи з того, що запит про надання пояснень та документального підтвердження господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «І.Т.А.-Фінанс»та ТОВ «Укрпромтехенерго»відповідач мав направити перед видачею спірного наказу та проведенням перевірки; в свою чергу відповідач спершу видав спірний наказ, а вже після направив на адресу позивача запит.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що ТОВ «Прима-Консалт»проінформоване про проведення документальної невиїзної перевірки письмовим повідомленням від 20 січня 2011 року №19/10/23-70 з врученням копії наказу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 20 січня 2011 року №149, про що свідчить відповідна розписка директора.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги ТОВ «Прима-Консалт»обґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу України встановлює, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення, тобто наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приймається після встановлення наявності підстав для проведення такої перевірки, а не навпаки.

Як свідчить зміст спірного наказу, документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Прима-Консалт»проведено на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Таким чином, в даному випадку прийняття спірного наказу мало стати наслідком виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих ТОВ«Прима-Консалт»”, та якщо ТОВ «Прима-Консалт»не надало пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит відповідача протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що запит ДПІ у Голосіївському районі м.Києва до ТОВ «Прима-Консалт»про надання пояснень та їх документального підтвердження для перевірки правомірності податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.08.2008р. по 01.11.2010р. датований 03 лютим 2011 року за №1505/10/23-70.

З огляду на викладене судом вбачається, що наказ від 20 січня 2011 року №149 «Пропроведення документальної позапланової невиїзної перевірки»ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийнято до направлення позивачу письмового запиту про надання пояснень та їх документальні підтвердження; крім того, відповідач не надав суду доказів того, що ТОВ«Прима-Консалт»не надало пояснення та їх документальні підтвердження на його письмовий запит, тобто, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яке оформлене спірним наказом, прийнято відповідачем фактично за відсутності підстав для проведення такої перевірки.

Доказів на підтвердження того, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки прийнято за наявності обставин для проведення такої перевірки, визначених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідачем не надано.

Таким чином, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оформлене наказом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 20 січня 2011 року №149 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»є протиправним та підлягає скасуванню, а дії, пов’язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Прима-Консалт», на підставі такого наказу є також протиправними.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного наказу та проведення на підставі такого наказу документальної позапланової невиїзної перевірки з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що адміністративний позов ТОВ «Прима-Консалт»в даному випадку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 20 січня 2011 року №149 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки”.

3.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва, пов’язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима-Консалт»на підставі наказу від 20 січня 2011 року №149 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки”.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                 П.О. Григорович