Постанова № 19201035, 28.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 липня 2011 року           16:13           № 2а-4297/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика Ведмедиця»

до

за участю

про Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

Головного управління Державного казначейства України у місті Києві

Прокуратури міста Києва

зобов'язання вчинити дії та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість У судовому засіданні 28 липня 2011 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Велика Ведмедиця»(надалі –також «Позивач», «ТОВ «Велика Ведмедиця») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва (надалі –також «Відповідач 1», «ДПІ у Святошинському районі міста Києва»), Головного управління Державного казначейства України у місті Києві (надалі –також «Відповідач 1», «ГУ ДКУ у м. Києві»), за участю Прокуратури міста Києва, та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило зобов’язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва виконати належні дії та надати органу державного казначейства (Управлінню Державного казначейства у Святошинському районі м. Києва Головного управління Державного казначейства України в м. Києві) висновок із зазначенням наступних сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика Ведмедиця»: грудень 2009 року –38796,00 грн.; лютий 2010 року –34756,96 грн.; березень 2010 року –40367,94 грн.; травень 2010 року –60837,76 грн.; червень 2010 року –294223,46 грн.; липень 2010 року –84964,87 грн.; серпень 2010 року –97054,83 грн.; вересень 2010 року –105704,21 грн.; жовтень 2010 року – 80187,46 грн.; листопад 2010 року –82694,73 грн.; грудень 2010 року –132145,42 грн.; стягнути з Державного бюджету України (Управління Державного казначейства у Святошинському районі м. Києва Головного управління Державного казначейства України в м. Києві) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика Ведмедиця»бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за: грудень 2009 року –38796,00 грн.; лютий 2010 року –34756,96 грн.; березень 2010 року –40367,94 грн.; травень 2010 року –60837,76 грн.; червень 2010 року –294223,46 грн.; липень 2010 року –84964,87 грн.; серпень 2010 року –97054,83 грн.; вересень 2010 року –105704,21 грн.; жовтень 2010 року –80187,46 грн.; листопад 2010 року –82694,73 грн.; грудень 2010 року –132145,42 грн. Всього на загальну суму 1051733 (один мільйон п’ятдесят одна тисяча сімсот тридцять три) грн. 64 коп.

          Позовні вимоги мотивовано тим, що за наслідками господарської діяльності ТОВ «Велика Ведмедиця»за період грудень 2009 –грудень 2010 року різниця між сумою податкових зобов’язань та податковим кредитом склала від’ємне значення. В зв’язку з цим у Позивача виникло право на бюджетне відшкодування, яке йому своєчасно та у строки, встановлені Законом України «Про податок на додану вартість», повернуто не було.

          Як зазначив представник Позивача, у наданих податковим органам деклараціях Позивачем було зазначено суми до бюджетного відшкодування в розмірі 2593179,00 грн. На підставі вимог Закону України «Про податок на додану вартість»Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва було проведено виїзні та невиїзні перевірки дотримання Позивачем вимог податкового законодавства з питань відшкодування ПДВ, за результатами яких складено та надано Довідки та Акти, якими підтверджується право Позивача на бюджетне відшкодування ПДВ (усього підтверджено достовірність віднесення до бюджетного відшкодування суми у розмірі 2593 179,00 грн.).

          В той же час, представник Позивача звернув увагу на часткове погашення бюджетного відшкодування на користь Позивача: на суму 60 000,00 грн. відшкодування проведене шляхом видачі облігацій; відшкодовано 127,00 грн. у рахунок відшкодування за грудень 2009 року. крім того, в ході розгляду даної адміністративної справи відповідачами частково погашалась сума бюджетного відшкодування, зокрема, Позивачем було отримано суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за спірний період, всього на суму 1 481 318,36 грн.

          Представник Відповідача 1 –ДПІ у Святошинському районі міста Києва, –в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив відмовити в їх задоволенні.

          В обґрунтування заперечень на позов представником Відповідача 1 було зазначено про те, що ТОВ «Велика Ведмедиця»заявило до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість за грудень 2009, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року. Суми ПДВ, заявлені ТОВ «Велика Ведмедиця»до бюджетного відшкодування, були перевірені позаплановими виїзними перевірками, матеріали яких оформлені відповідними довідками, в яких податковим органом було зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані по суб’єкту господарювання, що перевірявся, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення перевірки відповідно до Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХП «Про державну податкову службу в Україні».

          Крім того, представник Відповідача 1 вказав, що ДПІ у Святошинському районі м. Києва, на виконання вимог пункту 4.2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених Наказом ДПА України від 18 серпня 2005 року № 350, проводить обов’язкові перевірки з питань правових відносин, за ланцюгом постачання стосовно постачальників платника ПДВ. Так, при перевірці необхідно дослідити ланцюг постачання до кінцевої ланки, тобто виробника.

          Представник Відповідача 2 –ГУ ДКУ у м. Києві, –проти позовних вимог заперечила, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, та просила відмовити в їх задоволенні.

          Представник Прокуратури міста Києва в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила та просила відмовити в їх задоволенні з підстав, які наведені представником Відповідача 1.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши пояснення представника Позивача, представників відповідачів, представника прокуратури, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Станом на час виникнення спірних правовідносин був чинним та підлягав застосуванню Закон України «Про податок на додану вартість» (надалі –також «Закон») (станом на час розгляду справи закон втратив чинність).

Пунктом 1.8 статті 1 Закону визначено, що бюджетне відшкодування –це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено пунктом 7.7 статті 7 Закону.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (підпункт 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону).

Згідно з підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом (підпункт 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Велика Ведмедиця»подано до ДПІ у Святошинському районі м. Києва податкові декларації з податку на додану вартість за грудень 2009, лютий, березень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року з розрахунками суми бюджетного відшкодування: грудень 2009 року –98 923,00 грн.; лютий 2010 року –99 256,00 грн.; березень 2010 року – 99 642,00 грн.; травень 2010 року –99 811,00 грн.; червень 2010 року –933 952,00 грн.; липень 2010 року –240 446,00 грн.; серпень 2010 року –216 891,00 грн.; вересень 2010 року –212 461,00 грн.; жовтень 2010 року –162 335,00 грн.; листопад 2010 року – 144 651,00 грн.; грудень 2010 року –284 811,00 грн.; усього зазначено до бюджетного відшкодування 2593 179,00 грн. (Том 1, а.с. 7-119).

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Велика Ведмедиця»(код за ЄДРПОУ 33305962) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника в установі банку за липень, серпень, вересень 2010 року, які виникли за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період лютий, травень, червень, липень, серпень 2010 року, за результатами якої складено Акт від 10 грудня 2010 року № 49/07-207/33305962, яким підтверджено відображене ТОВ «Велика Ведмедиця»у декларації за липень 2010 року бюджетне відшкодування у сумі 240 446,00 грн., у декларації за серпень 2010 року бюджетне відшкодування у сумі 216 891,00 грн., у декларації за вересень 2010 року у бюджетне відшкодування у сумі 212 461,00 грн. Як зазначено у розділі «Висновок»акту перевірки, «При отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб’єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»із змінами та доповненнями».

Крім того, Відповідачем 1 проведено позапланові виїзні перевірки Позивача, за результатами яких складено наступні довідки:

- Довідка від 31 серпня 2010 року № 69/07-208/33305962, якою підтверджено відображене ТОВ «Велика Ведмедиця»бюджетне відшкодування у декларації за травень 2010 року у сумі 99811,00 грн., за червень 2010 року у сумі 933652,00 грн.;

- Довідка від 7 липня 2010 року № 41/07-208/33305962, якою підтверджено відображене ТОВ «Велика Ведмедиця»бюджетне відшкодування у декларації за березень 2010 року у сумі 99642,00 грн.;

- Довідка від 31 травня 2010 року № 33/07-208/33305962, якою підтверджено відображене ТОВ «Велика Ведмедиця»бюджетне відшкодування у декларації за лютий 2010 року у сумі 99256,00 грн.;

- Довідка від 26 лютого 2010 року № 11/07-208/33305962, якою підтверджено відображене ТОВ «Велика Ведмедиця»бюджетне відшкодування у декларації за грудень 2009 року у сумі 98 923,00 грн.;

- Довідка від 24 лютого 2011 року № 24/07-208/33305962, якою підтверджено відображене ТОВ «Велика Ведмедиця»бюджетне відшкодування у декларації за грудень 2010 року у сумі 284 811,00 грн.;

- Довідка від 31 січня 2011 року № 6/07-208/33305962, якою підтверджено відображене ТОВ «Велика Ведмедиця»бюджетне відшкодування у декларації за жовтень 2010 року у сумі 162 335,00 грн., у декларації за листопад 2010 року у сумі 144 651,00 грн.

Таким чином, усього податковим органом було підтверджено достовірність віднесення Позивачем до бюджетного відшкодування суми в розмірі 2593179,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з підпунктом 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Суд також звертає увагу на те, що стаття 200 Податкового кодексу України, який набрав чинності 1 січня 2011 року, містить аналогічну за змістом норму підпункту 200.15, відповідно до якої у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як підтверджується матеріалами справи, до моменту відкриття провадження в даній адміністративній справі, Позивачу було відшкодовано 60000,00 грн. (шляхом видачі облігацій) та 127,00 грн. у рахунок бюджетного відшкодування за грудень 2009 року.

Після відкриття провадження в даній справі, Позивачем було отримано наступні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за відповідні спірні періоди:

- за лютий 2010 року –64 499,04 грн., що підтверджується банківською випискою та реєстром кредитових платежів від 15 червня 2011 року;

- за березень 2010 року –59274,06 грн., що підтверджується банківською випискою та реєстром кредитових платежів від 15 червня 2011 року;

- за травень 2010 року –38973,24 грн., що підтверджується банківською випискою та реєстром кредитових платежів від 15 червня 2011 року;

- за червень 2010 року –639728,54 грн., що підтверджується банківською випискою та реєстром кредитових платежів від 19 липня 2011 року;

- за липень 2010 року –155481,13 грн., що підтверджується банківською випискою та реєстром кредитових платежів від 19 липня 2011 року;

- за серпень 2010 року –119836,17 грн., що підтверджується банківською випискою та реєстром кредитових платежів від 19 липня 2011 року;

- за вересень 2010 року –106756,79 грн., що підтверджується банківською випискою та реєстром кредитових платежів від 19 липня 2011 року;

- за жовтень 2010 року –82147,54 грн., що підтверджується банківською випискою

та реєстром кредитових платежів від 20 червня 2011 року;

- за листопад 2010 року –61956,27 грн., що підтверджується банківською

випискою та реєстром кредитових платежів від 20 червня 2011 року;

- за грудень 2010 року –152665,58 грн., що підтверджується банківською випискою

та реєстром кредитових платежів від 19 липня 2011 року.

Всього на суму 1481318,36 грн.

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що в ході розгляду даної адміністративної справи Відповідачами вчинювалися дії щодо повернення сум бюджетного відшкодування за відповідні періоди на користь Позивача, що фактично свідчить про визнання Відповідачами адміністративного позову.

Необґрунтованими є посилання представника Відповідача 1 в обґрунтування заперечень на адміністративний позов на те, що станом на даний час податковим органом проводяться перевірки по ланцюгу постачання до кінцевої ланки, тобто виробника, з огляду на наступне.

Так, підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону визначено імперативний порядок дій податкового органу після отримання податкової декларації платника податку, а саме податковий орган наділено повноваженнями провести документальну невиїзну перевірку (камеральну) або позапланову виїзну перевірку (документальну) (за наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства).

Як встановлено Судом, після отримання податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди, подані Позивачем, Відповідачем 1 було проведено позапланові виїзні перевірки ТОВ «Велика Ведмедиця», за результатами яких підтверджено право Позивача на бюджетне відшкодування за відповідні податкові періоди.

Крім того, в акті та довідках, складених за результатами перевірок, податковим органом було зазначено про те, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб’єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» із змінами та доповненнями».

Жодних доказів на підтвердження факту отримання матеріалів, які не підтверджують дані обліку ТОВ «Велика Ведмедиця»представником Відповідача 1 не надано, а Судом не встановлено.

Крім того, представником Відповідача 1 не надано доказів (направлень, наказів, посвідчень) на підтвердження того, що станом на даний час проводяться перевірки по ланцюгу постачання ТОВ «Велика Ведмедиця»та його контрагентів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на факт часткового погашення бюджетного відшкодування на користь Позивача, Суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які спростовують висновки акту та довідок, складених за результатами перевірок Позивача, про право ТОВ «Велика Ведмедиця»на бюджетне відшкодування у відповідних розмірах.

Відповідно до вимог пунктів 1, 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1232 (Положення втратило чинність з 21 квітня 2011 року –одночасно з набранням чинності Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011), територіальні органи Державного казначейства України, яке є урядовим органом державного управління, повертають кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким згідно із законодавством надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Таким поданням органу стягнення у розумінні абзацу 2 підпункту 7.7.5, підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»є висновок податкового органу із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

В той же час, як встановлено Судом, всупереч імперативним вимогам підпункту 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», Відповідач 1 у встановлений даною нормою строк, не виконав обов’язку щодо надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Позивача, чим порушив надані йому податковим законодавством права.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства, Суд дійшов висновку про те, що Відповідачем 1 протиправно не вчинено дій, як того вимагає підпункт 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», щодо надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Позивача, з метою подальшого відшкодування на його користь податку на додану вартість у відповідних сумах, які існують станом на час розгляду справи.

З урахуванням часткового погашення належної Позивачу суми бюджетного відшкодування, на підставі наявних в матеріалах справи документів, Судом встановлено, що суми бюджетного відшкодування, що підлягають відшкодуванню з бюджету на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика Ведмедиця»становлять: грудень 2009 року –38796,00 грн.; лютий 2010 року –34756,96 грн.; березень 2010 року – 40367,94 грн.; травень 2010 року –60837,76 грн.; червень 2010 року –294223,46 грн.; липень 2010 року –84964,87 грн.; серпень 2010 року –97054,83 грн.; вересень 2010 року –105704,21 грн.; жовтень 2010 року –80187,46 грн.; листопад 2010 року –82694,73 грн.; грудень 2010 року –132145,42 грн. Всього на загальну суму 1051733 грн. 64 коп.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

П О С Т А Н О В И В

          1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

          2. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва виконати належні дії та надати органу державного казначейства (Управлінню Державного казначейства у Святошинському районі м. Києва Головного управління Державного казначейства України в м. Києві) висновок із зазначенням наступних сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика Ведмедиця»: грудень 2009 року – 38796,00 грн.; лютий 2010 року –34756,96 грн.; березень 2010 року –40367,94 грн.; травень 2010 року –60837,76 грн.; червень 2010 року –294223,46 грн.; липень 2010 року –84964,87 грн.; серпень 2010 року –97054,83 грн.; вересень 2010 року – 105704,21 грн.; жовтень 2010 року –80187,46 грн.; листопад 2010 року –82694,73 грн.; грудень 2010 року –132145,42 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика Ведмедиця»бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за: грудень 2009 року –38796,00 грн.; лютий 2010 року –34756,96 грн.; березень 2010 року –40367,94 грн.; травень 2010 року –60837,76 грн.; червень 2010 року –294223,46 грн.; липень 2010 року –84964,87 грн.; серпень 2010 року –97054,83 грн.; вересень 2010 року –105704,21 грн.; жовтень 2010 року –80187,46 грн.; листопад 2010 року –82694,73 грн.; грудень 2010 року –132145,42 грн. Всього на загальну суму 1051733 (один мільйон п’ятдесят одна тисяча сімсот тридцять три) грн. 64 коп.

          4. Стягнути з Відповідачів на користь ТОВ «Велика Ведмедиця» пропорційно суму 3,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Н. Є. Блажівська