Постанова № 19200578, 04.11.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

04.11.2011 р. Справа № 2а-3245/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., пр. позивача ОСОБА_2 дов. від 22.04.2011 р., пр. відповідача: ОСОБА_3 дов. від 16.08.2011 р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за

за позовомТОВ "Еталон Ойл", вул. Космонавтів, 81/20,Миколаїв,54028 доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 провизнати неправомірними дії, зобовязати вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дії щодо проведення невиїзної позапланової перевірки від 17.03.2011 р., 23.03.2011 р., зобовязання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що підстав для проведення перевірки у відповідача не було. Позапланові перевірки проведені в порушення норм Податкового Кодексу України, тому дії по їх проведенню підлягають визнанню неправомірними. На підставі актів перевірки від 17.03.2011 р., 23.03.2011 р. були внесені зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України, тому позивач вважає, що для захисту його інтересів необхідно виключити внесену інформацію щодо нікчемності правочинів за участю ТОВ «Еталон Ойл»з системи автоматизованого співставлення. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить позов задовольнити. Відповідач проти позову заперечує, просить в позові відмовити, оскільки перевірки позивача були проведені відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до такого висновку: Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Відповідач направив позивачу лист від 03.02.2011 р. № 1105/10/23-216 про надання пояснень та їх документальне підтвердження щодо формування податкового кредиту та податкових зобовязань за грудень 2010 р. та зазначив перелік документів, які необхідно надати. В листі відповідач попередив позивача, що в разі ненадання документів, ДПІ може здійснити заходи відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України неподання пояснень та документального підтвердження протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту є підставою для виходу на позапланову виїзну перевірку. Позивач отримав цей лист 12.02.2011 р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

24.02.2011 р. позивач надав на запит відповідача необхідні документи.

Наказ №430 від 17.03.2011 р. про проведення перевірки, повідомлення про проведення документальної перевірки та повідомлення-запрошення на 17.03.2011 р. для підписання матеріалів документальної невиїзної перевірки з питання правомірності формування податкового кредиту та податкових зобовязань за даними декларації з ПДВ за грудень 2010 р. були вручені головному бухгалтеру позивача одночасно - 17.03.2011 р. Копач А.О.

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва був складений акт за наслідками проведення невиїзної документальної перевірки № 880/23-200/37385258 від 17.03.2011 р.

Відповідач направив позивачу лист від 17.03.2011 р. № 1105/10/23-216 про надання пояснень та їх документальне підтвердження щодо формування податкового кредиту та податкових зобовязань за січень 2011 р. та зазначив перелік документів, які необхідно надати. В листі відповідач попередив позивача, що в разі ненадання документів, ДПІ може здійснити заходи відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України неподання пояснень та документального підтвердження протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту є підставою для виходу на позапланову виїзну перевірку. Позивач отримав цей лист 17.03.2011 р., що підтверджується особистим підписом бухгалтера позивача.

21.03.2011 р. позивач надав на запит відповідача необхідні документи.

Наказ № 473 від 21.03.2011 р. про проведення перевірки, повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питання правомірності формування податкового кредиту та податкових зобовязань за даними декларації з ПДВ за січень 2011 р. були вручені головному бухгалтеру позивача 21.03.2011 р. Копач А.О.

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва був складений акт за наслідками проведення невиїзної документальної перевірки № 975/23-200/37385258 від 23.03.2011 р.

Відповідно до п.75.1.2 ПК України 75.1.2. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.79.1 ПК України 79.1. документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу

документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Наказ та повідомлення від 17.03.2011 р. та від 21.03.2011 р. не містять підстав для проведення перевірки.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позивач на запити відповідача дав неповну інформацію. Перевірка була проведена на підставі п.п. 78.1.1 ПК України, оскільки отримана інформація про можливі порушення платником податків податкового законодавства.

Відповідно до п. 78.1., пп.78.1.1 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не

надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В судовому засіданні представник відповідача не пояснив та не надав суду доказів того, яка саме інформація про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби була отримана відповідачем та по яких саме контрагентах позивача була отримана така інформація.

Відповідно до пп. 79.2 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка

проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Перевірки позивача від 17.03.2011 р. та 23.03.2011 р. були проведенні з порушенням норм Податкового Кодексу України, а саме:

- Відповідач не надав суду будь-яких доказів того, що підставою для проведення перевірки було отримання податкової інформації про виявленні факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства. Таким чином, підстав для проведення ДПІ перевірки позивача не було.

- Відповідач в порушення п.п.79.2 ПК України одночасно вручив позивачу Наказ №430 від 17.03.2011 р. про проведення перевірки, повідомлення про проведення документальної перевірки та повідомлення-запрошення на 17.03.2011р. для підписання матеріалів документальної невиїзної перевірки з питання правомірності формування податкового кредиту та податкових зобовязань за даними декларації з ПДВ за грудень 2010 р.

- Перевірка від 23.03.2011 р. була проведена без дотримання десятиденного терміну для надання інформації та документів позивачем, оскільки 17.03.2011 р. позивач отримав запит, а 23.03.2011 р. вже складений акт про проведення перевірки.

- На всі запити відповідача позивач надавав відповіді. Які саме документи позивач не надав ДПІ, відповідач суду не пояснив.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Відповідач не довів суду, що здійснюючи перевірки 17.03.2011 р, 23.03.2011 р. діяв правомірно та відповідно до ст. 2 КАС України.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання неправомірними дій по проведенню перевірок позивача.

Позовні вимоги в частині зобовязання ДПІ виключити з системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України відомостей щодо нікчемності правочинів між ТОВ ”Еталон ойл ” та контрагентами задоволенню не підлягають з оглядом на наступне:

Відповідно до п.1 ст. 2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач всупереч ст.ст. 2,71 КАС України не довів суду, які його права порушені, доказів того, що були внесені ці зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В звязку з тим, що позов задовольняється частково, судовий збір відповідно до ст.94 КАС України повертаються з Державного бюджету позивачу частково в сумі 1 грн.70 коп.

Керуючись ст. ст. 11,71,94, 158-163, 167, 254 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати неправомірними дії ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва щодо проведення невиїзної позапланової перевірки та складання акту № 880/23-200/37385258 від 17.03.2011 р. « Про результати невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « Еталон Ойл» щодо правомірності формування податкового кредиту за грудень 2010 р.»

3.Визнати неправомірними дії ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва щодо проведення невиїзної позапланової перевірки та складання акту № 975/23-200/37385258 від 23.03.2011 р. « Про результати невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « Еталон Ойл» щодо правомірності формування податкового кредиту за січень 2011 р.»

4. В решті позову відмовити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Ойл», м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81/20,54028 судовий збір в сумі 1 грн.70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складений

та підписаний суддею 09.11.2011 р.