Постанова № 19200503, 13.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2011 року Справа № 2а-7323/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Захарової О.В.

секретаря судового засідання: Білоконя Д.І.

за участю сторін:

представника позивача:ОСОБА_1 (довіреність від 20.07.2011 №12029/10)

представник відповідача: не прибув

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «НВК-ПРОДУКТ» про стягнення податкового боргу в розмірі 340,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «НВК-ПРОДУКТ» про стягнення податкового боргу в розмірі 340,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «НВК-ПРОДУКТ» зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 24.03.2005 та як платник податків перебуває на обліку в державній податковій інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «НВК-ПРОДУКТ» має податковий борг з податку на прибуток (штрафні санкції) в розмірі 340,00 грн., який виник на підставі прийнятого податкового повідомлення-рішення 09.09.2009 №0030121510/0 на підставі акту перевірки від №677/151 від 27.08.2009.

Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі у м. Луганську з метою погашення податного боргу, відповідачу були надіслані перша податкова вимога №1/797 від 25.07.2007 та друга податкова вимога №2/1001 від 10.09.2007.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «НВК-ПРОДУКТ» самостійно податковий борг з податку на прибуток (штрафні санкції) в розмірі 340,00 грн. не сплатило, у звязку з чим позивач просить стягнути його з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На адресу суд повернувся конверт із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України «Про систему оподаткування», які були чинні на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «НВК-ПРОДУКТ» зареєстроване в якості юридичної особи управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 25.02.1997 (а.с. 13).

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 07.02.2007 №1204, відповідач як платник податків перебуває на обліку в державній податковій інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську з 06.02.1995 за №01539 (а.с. 16).

Платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

З матеріалів справи вбачається, що за неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” до відповідача застосовані штрафні (фінансові санкції) у розмірі 340,00 грн.

27 серпня 2009 року посадовими особами Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську була проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «НВК-ПРОДУКТ» з питання неподання податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал та за 1 півріччя 2009 року, за результатами якої складений акт №677/151 від 27.08.2009 (а.с. 19).

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушений абз. «б» п.п.4.1.4 п.п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (із змінами та доповненнями) та п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), платником податку не подана декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2009 року (граничний строк подання 12.05.2009) та декларація з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2009 року (граничний строк подання 10.08.2009) (а.с. 19 зворотній бік).

За результатами перевірки, на підставі акта перевірки №677/151 від 27.08.2009 Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську було винесено податкове повідомлення-рішення від 09.09.2009 №0030121510/0, яким визначено суму штрафної (фінансової санкції) у розмірі 340,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 09.09.2009 №0030121510/0, направлене 09 вересня 2009 року відповідачу поштою, отримане ним 22.09.2009, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідачем податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську від 09.09.2009 №0030121510/0 про нарахування штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржено, тому визначені ними податкові зобовязання згідно із підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення - рішення.

В порушення вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” сума штрафної (фінансової) санкції протягом десяти календарних днів від дня отримання відповідного податкового повідомлення-рішення відповідачем не сплачена.

Відповідно до статті 6 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобовязань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

На виконання вищезазначених положень Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі у м. Луганську директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «НВК-ПРОДУКТ» 02 серпня 2007 року була вручена перша податкову вимогу №1/797 від 25.07.2007 (а.с. 22).

Друга податкова вимога №2/1001 від 20.09.2007 надіслана відповідачу поштою, та отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «НВК-ПРОДУКТ» 11 жовтня 2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

У встановленому законом порядку пе5рша і друга податкові вимоги відповідачем не оскаржені.

Податковий борг (штрафні санкції) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «НВК-ПРОДУКТ» з податку на прибуток підприємств станом на 24.01.2011 становить 340,00 грн., що підтверджується Довідкою про суми податкового боргу станом на 24.01.2011 (а.с. 24).

Податковий борг в розмірі 340,00 грн. підтверджений матеріалами справи та на час розгляду справи відповідачем не сплачений.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, що набрав чинності з 01.01.2011.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до пункту 15 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 “Про державне мито” від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 13 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 17 жовтня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську, задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «НВК-ПРОДУКТ» (і.к. 21820871) заборгованість перед бюджетом у розмірі в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок), за рахунок коштів, з розрахункових рахунках у банках, обслуговуючих такого платника, з яких:

- з податку на прибуток 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) на бюджетний рахунок 31117009700004, одержувач ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 11021000, одержувач: Державний бюджет Жовтневого району, код 24046538.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у повному обсязі 17 жовтня 2011 року.

СуддяО.В. Захарова