Постанова № 19200495, 19.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 8.2.1

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Справа № 2а-7528/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Твердохліба Р.С.,

за участю

секретаря судового засідання Григоренко-Тумасян А.М.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

прокурор - не прибув

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2а-7528/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 року № 0000312310/0,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 року № 0000312310/0 про визначення грошового зобовязання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 1098095,33 грн., у тому числі 878476,33 грн. - за основним платежем та 219619,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

03 жовтня 2011 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 18 квітня 2011 року №0000312310/0 про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» грошового зобовязання за основним платежем 878476,33 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 219619,00 грн. (арк. справи 182-186).

17 жовтня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2а-7528/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 року № 0000312310/0, оскільки у постанові суду від 03 жовтня 2011 року судом не вирішено питання про судові витрати (арк. справи 191).

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заявою від 17.10.2011 за вхідним реєстраційним номером 39152, просив провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі (арк. справи 191). Представник відповідача, прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2а-7528/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 року № 0000312310/0 за відсутності сторін.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2а-7528/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 року № 0000312310/0 такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлю, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом (частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Частина 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, в разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа)

На виконання вимог статей 87, 89 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес», при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою від 29 серпня 2011 року до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 року № 0000312310/0 було сплачено судовий збір у розмірі 3,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29 серпня 2011 року № 325 (арк. справи 2).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, що при ухваленні судового рішення від 03 жовтня 2011 року у справі № 2а-7528/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 року № 0000312310/0 судом не вирішено питання про судові витрати (арк. справи 182-186).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги вимоги статті 168 КАС України, а також те, що в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року у справі № 2а-7528/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 року № 0000312310/0 судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2а-7528/11/1270.

Керуючись статтями 87, 89, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 2а-7528/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 року № 0000312310/0 задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпрогрес» (ідентифікаційний код 36324037, місце знаходження: 91033, м. Луганськ, вул. Дніпровська, буд. 51) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб