Постанова № 19200480, 04.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2011 року Справа № 2а-7598/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Захарової О.В.

секретаря судового засідання: Білоконя Д.І.

за участю сторін:

представника позивача:ОСОБА_1 (довіреність від 20.07.2011 №1229/10)

представник відповідача: не прибув

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до Акціонерного товариства закритого типа «Луганськмонолітспецбуд» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до Акціонерного товариства закритого типа «Луганськмонолітспецбуд» про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 3614,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

Акціонерне товариство закритого типа «Луганськмонолітспецбуд» зареєстровано в якості юридичної особи і перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську як платник податків.

Відповідач має перед бюджетом податковий борг з ПДВ (штрафні санкції) в розмірі 2009,10 грн., який виник на підставі прийнятих податкових повідомлень-рішень від 15.06.2009 №0026561510/0, від 13 жовтня 2010 року №0032121510/0 та №0032111510/0, та податковий борг з податку на прибуток в розмірі 1605,02 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 15.06.2009 №0026571510/0, від 13.10.2009 №0032131510/0, від 22.03.2010 №0030741510/10, від 30.03.2011 №0001861510/0.

З метою погашення відповідачем податкового боргу, державною податковою інспекцією в Жовтневому районі у м. Луганську відповідачу були надіслані перша податкова вимога №1/1010 від 21.08.2009 та друга податкова вимога № 2/1348 від 16.11.2009.

Однак, Акціонерне товариство закритого типа «Луганськмонолітспецбуд» добровільно податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2009,10 грн. з податку на прибуток в розмірі 1605,02 грн. не сплатило, у звязку з чим позивач просить стягнути його з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

16 вересня 2011 року на адресу суду повернувся конверт з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України «Про систему оподаткування», які були чинні на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідач Акціонерне товариство закритого типу «Луганськмонолітспецбуд» зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 04.11.2003 (а.с. 11).

Відповідно Довідки про взяття на облік платника податків від 11.07.2000 №6047/20, Акціонерне товариство закритого типу «Луганськмонолітспецбуд» як платник податків знаходиться на обліку в державній податковій інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську з 10.07.2000 за №4083 (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість Акціонерного товариства закритого типу «Луганськмонолітспецбуд» перед бюджетом складає 3614,12 грн., з яких: з податку на прибуток за штрафними санкціями 1605,02 грн. та з ПДВ за штрафними санкціями 2009,10 грн.

Платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Судом встановлено, що за неподання податкових декларацій у строки, визначені законодавством, відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” до відповідача застосовані штрафні (фінансові санкції).

За результатами перевірки від 10.05.2009 №426/160, якою встановлені порушення відповідачем абз. «а» п.п.4.1.4 п.п. 4.1 ст. 4 ЗУ №2181, п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивачем винесено податкове повідомлення рішення від 15.06.2009 №0026561510/0, яким визначено суму штрафної (фінансової санкції) у розмірі 1020,00 грн. (а.с. 30, 31).

За результатами перевірки від 17.09.2009 №707/160, якою встановлені порушення відповідачем абз. «а» п.п.4.1.4 п.п. 4.1 ст. 4 ЗУ №2181, п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивачем винесено податкове повідомлення рішення від 13.10.2009 №0032121510/0, яким визначено суму штрафної (фінансової санкції) у розмірі 850,00 грн. (а.с. 32,33).

Також із матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки від 17.09.2009 №709/160 посадовими ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську встановлені порушення відповідачем вимог абз. 14 п. 9.8 ст. 9, п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) від 03.04.1997 №168/97-ВР та абз. «а» п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (із змінами та доповненнями), якими встановлено термін повернення анульованого свідоцтва з податку на додану вартість протягом 20 днів від дня прийняття рішення про анулювання. (а.с. 36).

За результатами перевірки від 17.09.2009 №709/160 Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі у м. Луганську було винесено податкове повідомлення рішення від 13 жовтня 2009 року №0032111510/0, яким визначено відповідачу суму штрафної (фінансової санкції) у розмірі 170,00 грн. (а.с. 37).

Податкові повідомлення рішення від 13 жовтня 2010 року №0032121510/0 та №0032111510/0, були направлені позивачем поштою на юридичну адресу відповідача (а.с.20, 21).

Згідно Акту від 24.11.2009 про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень, податкові повідомлення-рішення керівнику підприємства не вручено і повернуто поштовим відділенням на адресу ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Податкові повідомлення рішення від 13 жовтня 2010 року №0032121510/0 та №0032111510/0 були розміщені на дошці податкових обяв ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську 24.11.2009 (а.с. 39).

Судом встановлено, що за результатами перевірок, якими встановлені порушення відповідачем абз. «а», «б» п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та п.22.13.ст.22, п. 16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі у м. Луганську були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

-від 15.06.2009 №0026571510/0 (акт перевірки від 10.05.2009 №727/151), яким визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00 грн. (а.с. 16, 17);

-від 13.10.2009 №0032131510/0 (акт перевірки від 17.09.2009 №708/151), яким визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00 грн. (а.с. 18, 19);

-від 22.03.2010 №0030741510/10 (акт перевірки від 22.02.2010 №206/151), яким визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00 грн. (а.с. 22, 23);

-від 30.03.2011 №0001861510/0 (акт перевірки від 21.02.2011 №280/151), яким визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 680,00 грн. (а.с. 26, 29).

Податкові повідомлення-рішення від 13.10.2009 №0032131510/0, від 22.03.2010 №0030741510/10, від 30.03.2011 №0001861510/0 були надіслані позивачем на юридичну адресу відповідача поштою (а.с. 20, 24, 27).

Згідно Актів від 24.11.2009, від 06.05.2011 та від 10.05.2011 про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень, зазначені податкові повідомлення-рішення керівнику підприємства не вручено і повернуто поштовим відділенням на адресу ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 21, 25,28).

Податкові повідомлення рішення від 13.10.2009 №0032131510/0, від 22.03.2010 №0030741510/10, від 30.03.2011 №0001861510/0 були розміщені на дошці податкових оголошень ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську (а.с. 21, 25,28).

Згідно абз.4 п.п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську від 15.06.2009 №0026561510/0, від 13 жовтня 2010 року №0032121510/0 та №0032111510/0, від 15.06.2009 №0026571510/0, від 13.10.2009 №0032131510/0, від 22.03.2010 №0030741510/0, від 30.03.2011 №0001861510/0 про нарахування штрафних санкцій з податку на додану вартість ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржено, тому визначені ними податкові зобовязання згідно із підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вважаються узгодженими.

В порушення вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та в порушення ст.57 Податкового кодексу України суми штрафних (фінансових) санкцій, у встановлені законом строки, відповідачем не сплачені.

Відповідно до статті 6 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вищезазначених положень Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі у м. Луганську на юридичну адресу відповідача були надіслані перша податкову вимогу №1/1010 від 21.08.2009 та друга податкова вимога № 2/1348 від 16.11.2009 (а.с. 40, 41).

На виконання вимог пункту 5.8 розділу 5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 03 липня 2001 року № 266 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 липня 2001 року за №595/5786, у звязку із поверненням поштовою службою без вручення відповідачу податкових вимог Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі у м.Луганську складені акти про неможливість вручення податкових вимог відповідно від 16.10.2009 та від 26.01.2010 (а.с. 40, 41 зворотній бік).

З огляду на вимоги пункту 5.8 розділу 5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 03 липня 2001 року №266 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 липня 2001 року за №595/5786, податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень) перша податкова вимога від 21.08.2009 №1/1010 вважається врученою 06 жовтня 2009 року та друга податкова вимога від 16.11.2009 №2/1348 вважається врученою 26 січня 2010 року (а.с. 40, 41 зворотній бік).

26 лютого 2010 року Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі у м.Луганську відносно Акціонерного товариства закритого типа «Луганськмонолітспецбуд» прийнято рішення №32 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 42).

Станом на 06.11.2011 становить 3614,12 грн., що підтверджується довідкою про суми податкового боргу станом на 06 липня 2011 року (а.с. 43).

Податковий борг Акціонерного товариства закритого типа «Луганськмонолітспецбуд» в розмірі 3614,12 грн. підтверджений матеріалами справи та на час розгляду справи відповідачем не сплачений.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, що набрав чинності з 01.01.2011.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ податковим боргом вважається сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

У добровільному порядку податковий борг відповідачем не сплачений, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до пункту 15 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 “Про державне мито” від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 04 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 07 жовтня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типа «Луганськмонолітспецбуд» (і.к. 01241556) заборгованість перед бюджетом у розмірі 3 614,12 грн. (три тисячі шістсот чотирнадцять гривень 12 копійок) за рахунок коштів, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, з яких:

-з податку на прибуток 1605,02 грн. (одна тисяча шістсот пять гривень 02 копійки) на р/р 31117009700004 одержувач ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 11021000, одержувач: Державний бюджет Жовтневого району, код 204046538;

-з податку на додану вартість 2009,10 грн. (дві тисячі девять гривень 10 копійок) на р/р 31119029700004 ГУДКУ у Луганській області, одержувач: Державний бюджет Жовтневого району, код 24046538, МФО 804013, код платежу 14010100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у повному обсязі 07 жовтня 2011 року.

СуддяО.В. Захарова