Постанова № 19200396, 05.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2011 року Справа № 2а-6867/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Мінаковій А.С.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» до Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання акту перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» до Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання акту перевірки.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ голови ДПА в Луганській області Антіпова О.М. № 350 від 12.07.2011р. про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ДП «Свердловський РМЗ»;

- визнати протиправними дії ДПА в Луганській області щодо проведення з 13.07.2011 по 26.07.2011 позапланової невиїзної документальної перевірки ДП «Свердловський РМЗ».

- Визнати протиправними дії ДПА в Луганській області щодо складання акту перевірки № 9/35-35562599 від 02.08.2011 про результати позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» (код за ЄДРПОУ 35562599) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Лугапорт» (код ЄДРПОУ 33846020), ПП «Леком-Рудмет» (код ЄДРПОУ 346416531), ПП «Міромаркет-07» (код ЄДРПОУ 35024470), ПП «Союз-Трейд-В» (код ЄДРПОУ 35024659) за період з 01.06.08 по 31.03.10.

В обґрунтування позовних вимог послався на наступне. 07.07.2011 постановою слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області в рамках кримінальної справи № 41/11/8016 відносно директора ДП «Свердловський РМЗ» ОСОБА_3 було призначено проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ДП «Свердловський РМЗ» з питань повноти обчислення та своєчасної сплати до бюджету суми податку на додану вартість за період з 01 червня 2008 року по 31 березня 2010 року з питань взаємовідносин з ТОВ «Лугапорт» (код ЄДРПОУ 33846020), ПП «Леком-Рудмет» (код ЄДРПОУ 346416531), ПП «Міромаркет-07» (код ЄДРПОУ 35024470), ПП «Союз-Трейд-В» (код ЄДРПОУ 35024659).

Наказом голови ДПА в Луганській області від 12.07.2011 за № 350 було призначено проведення вищезазначеної перевірки у період з 13.07.2011 по 26.07.2011.

02.08.2011 за № 9/35-35562599 Державною податковою адміністрацією в Луганській області було винесено акт про результати позапланової невиїзної перевірки.

Позивач вважає, що наказ ДПА в Луганській області від 12.07.2011 за № 350 про призначення перевірки та дії ДПА в Луганській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Свердловський РМЗ» та складання за її результатами акту є протиправними, з наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 14.07.2011 за скаргою ОСОБА_3, директора позивача, на постанову від 17.03.2011 про порушення кримінальної справи вказана постанова була скасована. Апеляційний суд Луганської області дану постанову суду залишив без змін.

Позивач посилається на те, що на час винесення постанови слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області були відсутні підстави для порушення кримінальної справи та як наслідок відсутні підстави для проведення перевірки в рамках кримінальної справи, а тому на час видання наказу відповідачем від 12.07.2011 № 350 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки були відсутні підстави для видачі оскаржуваного наказу та як наслідок винесення оскаржуваного акту.

Також позивач зазначає, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2011 за адміністративним позовом ДП «Свердловський РМЗ» до ДПІ в м. Свердловську Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу начальника ДШ в м. Свердловську Луганської області про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ДП «Свердловський РМЗ» позовні вимоги були задоволені, судом визнано протиправним та скасовано наказ начальника ДПІ в м. Свердловську Луганської області № 163 від 14.03.2011 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ДП «Свердловський РМЗ», а також визнано протиправною бездіяльність начальника ДПІ в м. Свердловську Луганської області щодо неприйняття податкового повідомлення-рішення за актом перевірки № 145/23/35562599 від 16.03.2011. До того ж позапланова невиїзна документальна перевірка, проведена згідно з наказом начальника ДШ в м. Луганську від 14.03.2011 № 163, була проведена з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.08 по 31.12.10. Оскаржуваний наказ від 12.07.2011 № 350 був виданий на проведення перевірки з аналогічних питань.

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив наступне. Згідно акту № 9/35-35562599 від 02.08.2011 перевірка була завершена 26.07.2011. Таким чином, строк для реєстрації акту сплинув 02.08.2011. Акт про результати позапланової невиїзної перевірки було зареєстровано 02.08.2011, тобто у останній день сплину строку відповідно до пункту 86.4 Податкового кодексу України.

Проте постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 14.07.2011 за скаргою ОСОБА_3, директора ДП «Свердловський РМЗ», на постанову про порушення кримінальної справи вказана постанова була скасована. Зазначена постанова Ленінського районного суду міста Луганська була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 01.08.2011.

Також з 01.08.2011 відповідно до статті 236-8 КШС України повинні були бути скасовані запобіжні заходи, повернені вилучені речі та поновлені права, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.

Таким чином представник позивача вважає, що з 01.08.2011 повинні бути припинені всі дії в рамках кримінальної справи, зокрема проведення документальної невиїзної перевірки та складення акту за результатами проведеної перевірки.

Представник відповідача під час судового засідання проти адміністративного позову заперечував, посилаючись на наступне. На момент видання наказу від 12.07.11 № 350 та проведення самої перевірки в період з 13.07.11 по 26.07.11 не існувало рішення суду по кримінальній справі № 41/11/8016, яке набрало законної сили.

Під час судового оскарження постанови про порушення вказаної кримінальної справи слідчі дії по ній не призупинялися. Отже в цей час, податковий орган мав всі законні підстави виконувати у повному обсязі постанову від 07.07.11 про призначення невиїзної документальної перевірки позивача відповідно до ст.114 КПК України.

Також, представник відповідача зазначає, що акт - це є фіксування встановлених під час перевірки фактів та результатів перевірки, а не сама перевірка.

Представник відповідача зазначає, що, не зважаючи на те, що акт № 9/35-35562599 складено 02.08.11, коли набула законної сили постанова Ленінського районного суду м. Луганську від 14.07.11 про скасування постанови від 17.03.11 про порушення кримінальної справи № 41/11/8016, він складений відповідно до закону оскільки відображає дії податкового органу під час проведення перевірки в період з 13.07.11 по 26.07.11.

Також представник відповідача вважає безпідставним посилання позивача на ту обставину, що згідно наказу начальника ДПІ в м. Свердловську від 14.03.11 № 163 вказаним податковим органом вже було проведено перевірку з тих же самих питань, які зазначені в наказі ДПА в Луганській області від 12.07.2011 № 350.

Крім того представник відповідача зазначає, що наказ начальника ДПІ в м. Свердловську від 14.03.11 № 163 на проведення перевірки був виданий у зв'язку з постановою від 12.01:11 І про проведення невиїзної документальної перевірки по кримінальній справі № 02/10-9145-02 відносно гр. ОСОБА_4 за ч.2 ст.205 КК України, досудове слідство по якій порушено та здійснювалося СВ ПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську, а ДПА в Луганській області видано наказ від 12.07.11 № 350 на підставі постанови слідчого по кримінальній справі № 41/11|/8016, порушеної СВ ПМ ДПА в Луганській області відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України.

Посилаючись на те, що всі дії відповідачем були виконані відповідно до норм чинного законодавства, порушень допущено не було, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого ПМ ДПА в Луганській області від 07.07.2011 призначено по кримінальній справі №41/11/8016 документальну позапланову перевірку Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» з питань повноти обчислення та своєчасної сплати до бюджету суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лугапорт» (код ЄДРПОУ 33846020), ПП «Леком-Рудмет» (код ЄДРПОУ 346416531), ПП «Міромаркет-07» (код ЄДРПОУ 35024470), ПП «Союз-Трейд-В» (код ЄДРПОУ 35024659) за період з 01 червня 2008 року по 31 березня 2010 року.

Відповідно до наказу голови ДПА в луганській області від 12.07.2011 за № 350 на підставі вимог п.п. 20.1.4 п.20.4 ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України призначено проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2008 по 31.03.2010 з питань повноти обчислення та своєчасної сплати до бюджету суми податку на додану вартість за період з 01 червня 2008 року по 31 березня 2010 року з питань взаємовідносин з ТОВ «Лугапорт» (код ЄДРПОУ 33846020), ПП «Леком-Рудмет» (код ЄДРПОУ 346416531), ПП «Міромаркет-07» (код ЄДРПОУ 35024470), ПП «Союз-Трейд-В» (код ЄДРПОУ 35024659). Проведення перевірки призначено з 13.07.2011 по 26.07.2011.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеної у період з 13.07.2011 по 26.07.2011 перевірки 02.08.2011 складено акт №9/35-35562599 (а.с.9-60).

Відповідно до п.п.78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України документальна перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України:

79.1. документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а б також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

79.2. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

79.3. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Посилання представника позивача на протиправність наказу про призначення перевірки через відсутність підстав для її проведення в рамках кримінальної справи є безпідставним, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ ПМ ДПА в Луганській області від 17.03.2011 порушено кримінальну справу №41/11/8016 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.212 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 14.07.2011 скасовано постанову від 17.03.2011 про порушення кримінальної справи №41/11/8016 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 01.08.2011 постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 14.07.2011 залишено без змін, про що не заперечували сторони під час судового засідання.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено порушень вимог діючого законодавства з боку відповідача при прийнятті наказу про проведення перевірки позивача, оскільки на момент його прийняття постанова слідчого СВ ПМ ДПА в Луганській області від 17.03.2011 про порушення кримінальної справи №41/11/8016 була чинною та у відповідача відповідно до положень п.п.78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України не було підстав для не призначення проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача за наявності отримання постанови слідчого ПМ ДПА в Луганській області від 07.07.2011 про призначення перевірки в рамках кримінальної справи №41/11/8016.

Також є незмістовним посилання представника позивача на те, що на підставі наказу начальника ДПІ в м. Свердловську від 14.03.11 № 163 вказаним податковим органом вже було проведено перевірку з тих же самих питань, які зазначені в наказі ДПА в Луганській області від 12.07.2011 № 350, оскільки наказ начальника ДПІ в м. Свердловську від 14.03.11 № 163 на проведення перевірки був виданий на підставі постанови слідчого від 12.01.11 про проведення невиїзної документальної перевірки в рамках кримінальної справи № 02/10-9145-02 відносно гр. ОСОБА_4 за ч.2 ст.205 КК України, досудове слідство по якій порушено та здійснювалося СВ ПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську, а наказ від 12.07.11 № 350 про проведення перевірки позивача видано ДПА в Луганській області на підставі постанови слідчого по кримінальній справі № 41/11|/8016, порушеної СВ ПМ ДПА в Луганській області відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України.

Твердження представника позивача щодо неправомірності дій відповідача по складанню 02.08.2011 акту перевірки №9/35-35562599 з посиланням на те, що на момент його складання було скасовано постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Луганській області від 17.03.2011 про порушення кримінальної справи №41/11/8016, в рамках якої проведено перевірку є незмістовним з наступних підстав.

Згідно п.86.4 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позапланову невиїзну документальну перевірку ДП «Свердловський РМЗ» з питань повноти обчислення та своєчасної сплати до бюджету суми податку на додану вартість за період з 01 червня 2008 року по 31 березня 2010 року з питань взаємовідносин з ТОВ «Лугапорт», ПП «Леком-Рудмет», ПП «Міромаркет-07», ПП «Союз-Трейд-В» проведено з 13.07.2011 по 26.07.2011, тобто у період, коли постанова слідчого СВ ПМ ДПА в Луганській області від 17.03.2011 про порушення кримінальної справи №41/11/8016 була чинною. Таким чином, перевірку проведено в рамках кримінальної справи №41/11/8016.

Також, слід зазначити, що діючим законодавством не передбачено обовязку податкового органу утримуватися від складання акту за результатами проведеної перевірки у разі скасування у період складання такого акту постанови про порушення кримінальної справи, в рамках якої проведено перевірку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено правомірність дій відповідача при: прийнятті наказу про проведення перевірки від 12.07.2011 за № 350, проведенні самої перевірки та складанні за її результатами акту.

Таким чином, позивач не надав суду належні докази в обґрунтування позовних вимог, як це передбачено частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод» до Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання акту перевірки відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 10 жовтня 2011 року.

Суддя С.В. Борзаниця