Постанова № 19200392, 29.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2011 року Справа № 2а-7745/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Мінаковій А.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Гасанова З.В., Калініна К.В.,

від відповідача: Повідайчик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" СТЕН" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська про визнання дій протиправними щодо невизнання податкової звітності, -

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" СТЕН" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська про визнання дій протиправними щодо невизнання податкової звітності.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправними дії ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську щодо не визнання як податкової звітності та не занесення до електронних баз податкової звітності, а саме податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Фірма «СТЕН» код ЄДРПОУ 21813753, за 2-й квартал 2011 року з додатками СВ, АМ та АВ до неї.

- зобов'язати ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську визнати як податкову звітність та занести до електронних баз податкової звітності, податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «Фірма «СТЕН» код ЄДРПОУ 21813753, за 2-й квартал 2011 року з додатками СВ, АМ та АВ до неї.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «СТЕН» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 10.02.1999 за № 13821080006001795, код ЄДРПОУ 21813753, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 226762.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «СТЕН» є платником податків і зборів та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Артемівському районі у м. Луганську з 15.11.1994 за №21813753, що підтверджується довідкою про взяття на облік за формою № 4-ОПП від 06.10.2009 №1881.

Також, позивач є платником податку на додану вартість, про що видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 103974 від 06.03.2009 № 100207037, індивідуальний податковий номер: 218137512335.

Позивачем, відповідно до положень Податкового Кодексу України до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську був надісланий супровідний лист № 8/02 від 15 серпня 2011 року разом з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2-й квартал 2011 року, додатком СВ, АМ та АВ до неї. Даний лист був отриманий відповідачем 16.08.2011, про що свідчить корінець повідомлення про вручення поштового відправлення.

Всі направлені документи були заповнені відповідно до положень пункту 46.5 ст. 46 та пунктів 48.1, 48.2, 48.3, ст. 48 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, підписані керуючим санацією Боханом О.С. та скріплені мокрою печаткою підприємства.

Керівництву ТОВ «Фірма «СТЕН» стало відомо, що до теперішнього часу, з не зрозумілих причин, надіслані листом № 8/02 від 15 серпня 2011 року документи, відповідачем не були визнані як податкова звітність і не були занесені до електронних баз податкової звітності.

Позивач вважає, що такі дії ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську є грубим порушенням діючого законодавства, оскільки позивачем від відповідача жодного разу не було отримано повідомлення про відмову у прийнятті його податкової звітності із зазначенням причин такої відмови.

Представник відповідача під час судового засідання проти позову заперечував, посилаючись на наступне.

Відповідно до п. 49.3. ст.. 49 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а)особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б)надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в)засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умов щодо електронного підпису під звитих осіб у порядку, визначеному законодавством.

На адресу ДПІ 16.08.2011 р. від ТОВ «Фірма «СТЕН» надійшла поштою податкова декларація з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року (далі-податкова декларація). Вказана податкова декларація надійшла поштою з повідомленням про вручення, але без опису вкладення, що є суттєвим порушенням пп. б п. 49.3 ст. 49 ПКУ.

Відповідно п.4.11. ст. 4 Наказу ДПА України від 31 грудня 2008 року № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України» податкова звітність приймається до відправлення листами, посилками, бандеролями з оголошеною цінністю з позначкою "Звіт" та з рекомендованим повідомленням про вручення.

ТОВ «Фірма «СТЕН» направило до ДПІ 16.08.2011 року податкову звітність з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року з додатками СВ, АМ та АВ до неї з порушенням норм чинного законодавства, а саме:

- на поштовому відправленні відсутня позначка «Звіт»;

- відсутній опис вкладення поштового відправлення.

16.08.2011 року ДПІ надіслала на адресу позивача лист № 10548/28-10 про невизнання податкової звітності в якому повідомила, що податкові декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року з додатками СВ, АМ та АВ до неї не визнані ДПІ, як податкова звітність у зв'язку з тим, що податкові декларації заповнено в супереч вимогам п.49.3 ст.49 ПКУ, а саме вище вказана звітність надійшла до ДПІ поштою з повідомленням про вручення, але без опису вкладення. Доказом відправлення листа ДПІ від 16.08.2011р. № 10548/28-10 на юридичну адресу позивача є фіскальний чек від 16.08.11 №4608. З урахуванням вищевказаного ДПІ запропонувала надати нову податкову декларацію оформлену належним чином.

Тому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «СТЕН» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 10.02.1999 за № 13821080006001795, код ЄДРПОУ 21813753, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 226762 (а.с.6).

Згідно довідки відповідача 06.10.2009 №1881 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «СТЕН» є платником податків і зборів та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Артемівському районі у м. Луганську з 15.11.1994 за №21813753 (а.с.8)

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 103974 від 06.03.2009 № 100207037 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «СТЕН» є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер: 218137512335 (а.с.9).

Згідно листа позивача від 15.08.2011 №8/02 на імя начальника ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську на адресу останнього направлено податкову декларацію з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року, додатком СВ, АМ та АВ до неї.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідач від позивача 16.08.2011 отримав лист, відправлений 15.08.2011, оголошений цінністю 7,40 грн. (а.с.10).

Згідно листу відповідача від 16.08.2011 № 10548/28-10 на адресу позивача останньому повідомили, що відповідно до п. 49.3. ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а)особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б)надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в)засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації. ДПІ в Артемівському районі встановлено порушення: заповнено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: відсутність опису вкладення. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «СТЕН» надати нову податкову декларацію оформлену належним чином.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на органи державної податкової служби покладено обовязки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Згідно ст. ст. 10, 11 зазначеного Закону до компетенції державних податкових інспекцій віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків.

Згідно п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 49.1. ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п.49.3 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п.49.9 ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

Згідно п.п. 49.9.1 п.49.9 ст. 49 Податкового кодексу України за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою;

Згідно п.п. 49.9.2 п.49.9 ст. 49 Податкового кодексу України у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Згідно п. 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно п.49.11 ст. 49 Податкового кодексу України 49.11. У разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

- пп. 49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

- пп. 49.11.2. у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Згідно п.49.12 ст. 49 Податкового кодексу України у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

- пп. 49.12.1. подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

- пп. 49.12.2. оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

- пп. 49.13. У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачем при надісланні відповідачу податкової декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року з додатками не були допущені порушення вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, які є підставою для відмови у прийнятті податкової декларації. Надіслання позивачем поштою вказаної декларації без опису вкладення не передбачена п.49.11 ст. 49 Податкового кодексу України в якості обставини, яка дає право податковому органу не визнавати її як податкову декларацію.

Таким чином, позивач надав суду належні докази в обґрунтування позовних вимог, як це передбачено частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, що є підставою для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно №16304501 від 01.09.2011 позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3,40 грн., тому дані витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на його користь.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, Законом України “Про податок на додану вартість”, Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" СТЕН" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська про визнання дій протиправними щодо невизнання податкової звітності задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі міста Луганська з неприйняття декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року з додатками СВ, АМ та АВ до неї та не занесення до електронних баз податкової звітності.

Зобовязати Державну податкову інспекцію в Артемівському районі міста Луганська визнати як податкову звітність та занести до електронних баз податкової звітності податкову декларацію з податку на прибуток за другий квартал 2011 року з додатками СВ, АМ та АВ до неї.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" СТЕН" судові витрати у розмірі 3,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 04 жовтня 2011 року

СуддяС.В. Борзаниця