Постанова № 19200354, 15.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2011 року Справа № 2а-6994/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання:Захарової Ю.О.,

за участю:

представника позивача:Юсупжанова Р.А.,

представника відповідача:Цуцкова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "Здоровя" до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу №453 від 22.06.2011, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "Здоровя" (далі ТОВ "Здоров'я"), звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової адміністрації в Луганській області, в якій просив визнати протиправним наказ №453 від 22.06.2011 про проведення фактичної перевірки ТОВ СП «Здоровя» аптеки №21, що розташована за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул.. Белинського,11.

Вобґрунтування заявленого позову зазначив, що 23.06.2011 року в аптеці № 21 ТОВ СП «Здоров'я», що розташована за адресою: Луганська обл. м. Алчевськ, вул. Белинського, 11, завідувачем сектору контролю за суб'єктами господарювання, які здійснюють розрахунки в готівкової формі управління податкового контролю юридичних осіб Приходько О.М. та головним державним податковим ревізором-інспектором сектору контролю за суб'єктами господарювання, які здійснюють розрахунки в готівкової формі управління податкового контролю юридичних осіб Шиян І.С. на підставі наказу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області № 453 від 22.06.2011 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ СП «Здоров'я», була здійсненна фактична перевірка з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про держану реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з вказаних в цьому пункті обставин. А у відповідності до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Позивач посилається на те, що в мотивувальної частині наказу № 453 від 22.06.2011 підставою для фактичної перевірки вказано п. 80.1, п.80.2.2 ст. 80 Податкового кодексу України без зазначення дійсної підстави, як цього вимагають ст. 80 та 81 Податкового кодексу України.

Відповідач проти заявленого позову заперечував, зокрема, зазначив, що на адресу начальника Алчевської ОДПІ надійшов лист заступника голови ДПА в Луганській області від 22.06.11 за № 12373/7/23-404, який містив інформацію щодо можливих порушень законодавства, контроль за яким покладено на податковий орган, в аптеках, які належать ТОВ «Сєвєродонецькому підприємству «Здоров'я», що відповідно, до вищезазначеної норми Податкового кодексу України є обставинами, що обумовлює проведення фактичної перевірки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 22.06.2011 на адресу Алчевської ОДПІ в Луганській області надійшов лист заступника голови ДПА в Луганській області від 22.06.11 за № 12373/7/23-404, яким з метою приведення фінансово-господарської діяльності ТОВ СП «Здоровя» у відповідність до вимог діючого податкового та іншого законодавства зобовязано 23.06.2011 на підставі п.п. 80.2.2. Податкового Кодексу України організувати та провести фактичну перевірку аптеки № 21 ТОВ СП «Здоров'я», що розташована за адресою: Луганська обл. м. Алчевськ, вул. Белинського, 11.

Згідно наказу в.о. начальника Алчевської ОДПІ в Луганській області від 22.06.11 за № 453 на підставі п. 80.1, п. 80.2.2. ст.80 Податкового кодексу України призначено проведення фактичної перевірки аптеки № 21, яка належить ТОВ СП «Здоров'я» (код за ЄДРПОУ 21779453).

22.06.2011 Алчевською ОДПІ в Луганській області складено акт фактичної перевірки господарської одиниці - аптеки № 21, що розташована за адресою: Луганська обл. м. Алчевськ, вул. Белинського, 11, з питань дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів. (а.с. 10-11).

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований ст.80 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 80.1 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- 80.2.2. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів.

З листа заступника голови ДПА в Луганській області від 22.06.11 за № 12373/7/23-404 вбачається, що Алчевську ОДПІ зобовязано організувати та провести фактичну перевірку аптеки № 21 ТОВ СП «Здоров'я» на підставі п.п. 80.2.2. Податкового Кодексу України, а саме: листа Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Луганській області про можливі порушення платником податків законодавства, що надійшов на адресу ДПА в Луганській області 03.06.2011.

З урахуванням вимог п. 80.2.2 Податкового кодексу України лист Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів є достатньою підставою для прийняття відповідачем наказу про проведення фактичної перевірки аптеки № 21 ТОВ СП «Здоров'я».

За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що податковим органом було прийнято наказ № 453 від 22.06.11 на проведення фактичної перевірки в межах повноважень та з підстав визначених Податковим кодексом України, а отже, відсутні підстави для задоволення вимог про визнання цього наказу протиправним та його скасування.

Таким чином, позивач не надав суду належні докази в обґрунтування позовних вимог, як це передбачено частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, що не є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство "Здоров'я" до Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу № 453 від 22.06.11 відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 20 вересня 2011 року.

Суддя С.В. Борзаниця