Постанова № 19200168, 13.07.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №14

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2011 року Справа № 2а-5278/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Білоконя Д.І.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 довіреність №1-П/11 від 04.01.2011 року,

представника позивача: ОСОБА_2, довіреність №27-П/11 від 04.07.2011 року,

відповідач: не зявився

суддя Луганського окружного адміністративного суду Мирончук Н.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі

17 000,00 грн. -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2011 року до суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000,00грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідач ВАТ Сєвєродонецький приладобудівний завод» в порушення ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФУ № 1591 від 19.12.2006 р., у термін до 25.04.2011р. не розкрило регулярну квартальну інформацію за І квартал 2011р. шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та шляхом її подання до Комісії.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 9,11,12 Закону України « Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», 25.05.2011 року уповноваженою особою Луганського територіального управління ДКЦПФР у відношенні ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод» була винесені постанови № 69-ЛУ, про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, що у сумі складають 17000,00грн.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та надали пояснення, аналогічні позовним вимогам, просили суд стягнути з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. У встановлений судом строк до Луганського окружного адміністративного суду відповідачем не надано заперечень проти позовної заяви чи заяви про визнання позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва прокуратурою у суді інтересів держави являється наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р. № 2272, Луганське територіальне управління ДКЦПФР здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявлені фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи ДКЦПФР складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для винесення постанов про накладання штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (далі Закон №3480) регулярна інформація про емітента річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ВАТ Сєвєродонецький приладобудівний завод», в порушення ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФУ № 1591 від 19.12.2006 р., у термін до 25.04.2011р. не розкрило регулярну квартальну інформацію за І квартал 2011р., шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії. Звязка

У звязку з чим, 04.05.2011 року, уповноваженою особою ЛТУ ДКЦПФР було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод» (а.с5).

Вказана постанова про порушення справи була направлена на адресу відповідача, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції (а.с.6).

13 травня 2011 року Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено акт № 69-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено, що ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод» в порушення вимог ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006р., в термін до 25.04.2011р. не розкрило регулярну квартальну інформацію за І квартал 2011 р. шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії (а.с.7).

На підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 69-ЛУ від 13.05.2011р. уповноваженою особою Комісії була винесене постанова про розгляд справи №69-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 16.05.2011 року та призначено розгляд справи на 25.05.2011 (а.с.8).

Акт про правопорушення разом з постановою про розгляд справи був направлений на адресу відповідача 16.05.2011р.. що підтверджується реєстрам відправленої кореспонденції (а.с.9).

25.05.2011 року за розглядом справ про правопорушення ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод»» було винесено постанову № 69-ЛУ про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та накладений штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 грн. (а.с.11).

Копію постанови було направлено на адресу ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод» 26.05.2011р., що підтверджується реєстрами відправлення поштової кореспонденції (а.с.12).

Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Держказначейства в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови. Копію платіжного документу - направити до ЛТУ ДКЦПФР. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем не була оскаржена у судовому порядку.

Згідно ст. 16 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до ЛТУ ДКЦПФР та до суду не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування штрафних санкцій, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені судові витрати, та відповідач звільнений від їх сплати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.

Керуючись ст. ст.2, 17, 87, 94, 158 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000,00грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод" (вул.Новікова,2, м.Сєвєродонецьк, Луганська область) суму штрафної санкції в дохід Державного бюджету України (р/р 31119106700080 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046627, код бюджетної класифікації 21081100) у розмірі 17000,00 гривень (сімнадцять тисячі гривень 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 13 липня 2011 року.

СуддяН.В. Мирончук