Постанова № 19199995, 20.10.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року <год:хв >Справа № 2а/0370/2602/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Лисюк І.Ю.,

за участю представника позивача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства “Бєлросінвест” про стягнення податкового боргу у сумі 4590,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція (далі Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства “Бєлросінвест” (далі ПП “Бєлросінвест”, підприємство, відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 4590,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив у встановлені чинним законодавством строки грошове зобовязання, визначене податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях. Зважаючи на наявність у підприємства податкового боргу (у звязку із несплатою відповідачем нарахованих штрафних санкцій), позивачем вживалися заходи з метою його погашення, однак досягти погашення податкового боргу у повному обсязі не вдалося. А тому позивач просить стягнути з ПП “Бєлросінвест” податковий борг у сумі 4590,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог (а.с.43), просить позов задовольнити повністю: стягнути із рахунків ПП «Бєлросінвест» у банках, обслуговуючих відповідача, в доход Державного бюджету України кошти у сумі податкового боргу, всього 4590,00 грн. Додатково суду пояснює, що станом на день розгляду справи податковий борг відповідачем не погашений.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, при цьому повістка, яка надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.37-38), не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин (а.с.45,58), а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином. Оскільки частиною четвертою статті128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 червня 2006 року виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області проведено державну реєстрацію юридичної особи - ПП “Бєлросінвест”. Підприємство є платником податків та зборів, зокрема, податку на додану вартість. Про вказані фактичні обставини свідчать копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №657996 (а.с.8), довідки про взяття на податковий облік від 07 червня 2006 року № 488 (а.с.7), довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №803 (а.с.9), спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.37-38).

Статтею 16 Податкового кодексу України (ПК України) визначено обовязки платників податків, в тому числі подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію. Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з довідки про наявність податкового боргу та його розрахунку (а.с.5-6), відповідач обовязки платника податків не виконує, податкові зобовязання не виконує у встановлені законодавством строки.

Так зокрема, за підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 4 876,38 грн.; позивач просить стягнути податковий борг у сумі 4590,00 грн.

Податковий борг виник у звязку із несплатою грошового зобовязання (штрафних санкцій за неподання податкових декларацій), нарахованого Луцькою ОДПІ за результатами камеральних перевірок. Зокрема, податковим органом визначено грошові зобов'язання:

- у сумі 510,00 грн. податковим повідомленням-рішенням від 24 березня 2011 року №0010671601 (а.с.29), яке було прийняте на підставі акта про порушення податкового законодавства від 14 березня 2011 року №12224/15-2/34396534 (а.с.33);

- у сумі 3060,00 грн. податковим повідомленням-рішенням від 14 липня 2011 року №0013911601 (а.с.15), яке було прийняте на підставі акта №4554/15-2/34396534 про результати камеральної перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість від 06 червня 2011 року (а.с.17-18);

- у сумі 1020,00 грн. податковим повідомленням-рішенням від 25 липня 2011 року №0014571601 (а.с.22), яке було прийняте на підставі акта №5388/15-2/34396534 про результати камеральної перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість від 08 липня 2011 року (а.с.23-24).

Вищевказані акти перевірок та податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відправлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією, однак усі повернуті Луцькій ОДПІ відділенням поштового звязку у звязку із відсутністю підприємства за вказаною адресою, що стверджується копіями поштових конвертів (а.с.20-21; 26-27; 30), актами від 24 березня 2011 року № 176/15-2/34396534, від 14 липня 2011 року № 447/15-2/34396534, від 25 липня 2011 року № 483/15-2/34396534 про неможливість вручення поштового відправлення (а.с.16; 28; 32).

Відповідно до частини 3 пункту 58.3 статті 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №0010671601 від 24 березня 2011 року, №0013911601 від 14 липня 2011 року, №0014571601 від 25 липня 2011 року вважаються врученими ПП “Бєлросінвест”. Згадані рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались, а отже, зобовязання вважаються узгодженими.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Штрафні санкції не сплачені відповідачем у визначений статтею 57 ПК України строк.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається податковим боргом.

Таким чином, визначені податковим органом і узгоджені, однак не сплачені суми штрафних санкцій набули статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Станом на день розгляду справи податковий борг у сумі 4590,00 грн. залишається непогашеним. Про наявність суми податкового боргу свідчить облікова картка (зворотній бік) платника за платежу 14010100 «Податок на додану вартість» (а.с.35).

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Податкова вимога від 10 січня 2011 року № 1/43 (а.с.12), направлена відповідачу, вважається врученою за правилами частини 3 пункту 58.3 статті 58 ПК України (а,с.13-14).

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Луцької ОДПІ до ПП “Бєлросінвест” про стягнення податкового боргу у сумі 4590,00 грн. в доход Державного бюджету України є правомірними, а тому їх слід задовольнити.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пункту 54.3 статті 54, пункту 57.3 статті 57, статті 95 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного підприємства “Бєлросінвест” у банках, обслуговуючих платника податків, в доход Державного бюджету України кошти у сумі податкового боргу - 4590, 00 грн. (чотири тисячі пятсот девяносто грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 24 жовтня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

СуддяЖ.В. Каленюк