Вирок № 19195775, 18.11.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

18.11.2011

Справа № 1-1109/11

ВИРОК

Іменем України

18 листопада 2011 року. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суддіЗадорожного М.І.

при секретарі: Швед В.В.

за участю прокурора Коваль І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

- 27.07.1993 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 143, ст. 42 КК України (у редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 06.06.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 до одного року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку, відповідно до ст. 75 КК України на один рік;

- 20.03.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року обмеження волі з відстрочкою виконання вироку, відповідно до ст. 75 КК України на один рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року, приблизно о 09 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з невстановленою у ході досудового слідства особою, біля будинку АДРЕСА_2 підійшли до металевого гаража, що належить ОСОБА_2 де за пропозицією ОСОБА_1, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, вирішили таємно викрасти чуже майно, що перебуває в зазначеному гаражі.

Здійснюючи свій злочинний намір, діючи погоджено, розподіливши ролі, ОСОБА_1 і невстановлена особа, з тильної сторони, відігнули металевий лист обшивки каркаса, після чого, ОСОБА_1, проникнув у гараж, а невстановлена особа залишилася на вулиці. Потім, ОСОБА_1 передав з гаража невстановленій особі майно, що належить ОСОБА_2, а саме: б/у каністру з нержавіючої сталі, ємністю 25 літрів, вартістю 130 гривень, багажник із чорного металу на автомобіль, вагою 8,4 кг, вартістю 18,48 гривень, гальмові колодки на автомобіль, вартістю 1,32 гривень, голівку двигуна автомобіля, вартістю 81 гривня й чорний метал 2 кг, вартістю 4,4 гривні, два фрагменти троса, виготовлені з міді, вагою 1 кг, вартістю 50 гривень, два уголка, виготовлені із чорного металу, вагою 1,4 кг, вартістю 3 гривні, а всього, загальною вартістю, згідно висновку експерта-товарознавця №3241 від 24.06.2011 року в сумі 288,2 гривень, ручну пилку, б/в, рукавички ганчіркові, б/в, лопату садову, б/в, які не представляють не представляють матеріальної цінності.

Коли ОСОБА_1 спробував вилізти з гаража й з невстановленою особою з викраденим майном зникнути, їхня злочинна діяльність була замічена родичем потерпілого ОСОБА_3, який у цей момент підійшов до гаража й затримав ОСОБА_1 із зазначеним майном, а невстановленій особі вдалося зникнути з місця здійснення злочину, без викраденого майна.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині провину свою визнав повністю й показав, що 15.06.2011 року, близько 09 год. 00 хв., зустрівшись із малознайомим хлопцем на ім'я ОСОБА_4 і, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2, звернув увагу, що неподалік стоїть іржавий металевий гараж. Вони направилися до нього. Підійшовши до гаража, він побачив, що з тильної сторони гаража надірваний металевий лист. Він запропонував ОСОБА_4 відірвати цей лист, щоб проникнути усередину гаража. ОСОБА_4 погодився. Підійшовши до гаража, вони відірвали лист руками приблизно на 40-45 см.

Він проникнув у приміщення гаража. ОСОБА_4 залишився на вулиці, щоб приймати речі, які він йому подавав з гаража. Проникнувши в гараж, він побачив старі металеві речі. Подаючи ОСОБА_4 речі з гаража, він почув, що хтось сказав, «що ви тут робите?»та виліз з гаража. На вулиці він побачив, що ОСОБА_4 поруч із гаражем немає, а на його місці стоїть раніше йому невідомий хлопець, який його затримав.

Суд зазначає, що такі ж показання ОСОБА_1 давав і під час досудового слідства, що свідчить про їх стабільність.

а.с. 44-55, 47

Оскільки підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні і не оспорює фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, прийшов до висновку про не доцільність дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив кінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), по'єднану із проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, не доведену до кінця із причин, що не залежать від його волі.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

а.с. 86-98

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає його щире розкаяння.

У відповідності зі ст. 67 КК України обставинною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

Цивільний позов не заявлено.

Вартість проведених по справі судових експертиз у розмірі 911 гривень 74 копійки суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківський області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 31253272210487, в УДК в Харківський області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за товарознавчу експертизу).

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили суд визнає за необхідне залишити без зміни - взяття під варту, оскільки він засуджується до позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання попереднє утримання його під вартою з 17 червня 2011 року з розрахунку день попереднього утримання під вартою за день позбавлення волі та строк відбування ними покарання обчислювати, починаючи з цієї дати.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведених по справі судових експертиз у розмірі 911 гривень 74 копійки на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківський області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 31253272210487, в УДК в Харківський області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за товарознавчу експертизу).

Речові докази в справі: каністру з нержавіючої сталі, ємністю 25 літрів, багажник із чорного металу на автомобіль, колодки на автомобіль, голівка двигуна автомобіля, два фрагменти троса, два уголка, ручну пилку, рукавички ганчіркові, лопату садову, які під час досудового слідства були передані потерпілому, вважати переданими йому за належністю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб засудженим ОСОБА_1 з дня вручення йому копії вироку, іншими учасниками судового розгляду у той же строк з дня проголошення вироку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: