Вирок № 19195176, 17.10.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1/1522/1883/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17.10.2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Луняченко А.А.,

при секретаре Гостевой Е.А.

с участием прокурора Серафимова-Шумиловского С.В.,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности молдаванина, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, работающего директором ЧП «ТД «Наса», место регистрации и проживания АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено и в судебном заседании доказано, что в период с августа 2008 года по февраль 2010 года ОСОБА_3, будучи директором ЧП «Инвестгруп-К.М.», с целью уклонения от уплаты налогов необходимо было создать видимость осуществления финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой сформировался бы налоговый кредит по НДС у ЧП «Инвестгруп-К.М.». С этой целью были ОСОБА_3 были использованы реквизиты фиктивных ЧП «Карат-Плюс»/ЕГРПОУ 35640273/, ЧП «Рамблер 2007»/ЕГРПОУ 35767572/ и ЧП «ТТВ-Торгсервис»/ЕГРПОУ 35767428/.

Так, ОСОБА_3 внес в налоговые декларации по НДС за август-ноябрь 2008 года, апрель-июнь 2009 года, февраль 2010 года заведомо ложные сведения относительно наличия у ЧП «Инвестгруп-К.М.» налогового кредита по НДС в размере 4 382 713,00 гривен, который сформировался якобы за счет приобретения у ЧП «Карат-Плюс», ЧП «Рамблер 2007»и ЧП «ТТВ-Торгсервис»товаров /работ, услуг/.

Далее, в отчетный период за август-ноябрь 2008 года, апрель-июнь 2009 года, февраль 2010 года ОСОБА_3 подписал, а после предоставил в ГНИ Приморского района г. Одессы, налоговые декларации по НДС за август-ноябрь 2008 года, апрель-июнь 2009 года, февраль 2010 года с внесенными заведомо ложными сведениями о якобы имевших место финансово-хозяйственных отношениях с ЧП «Карат-Плюс», ЧП «Рамблер 2007»и ЧП «ТТВ-Торгсервис».

Так, ОСОБА_3, недобросовестно включив в состав налогового кредита налоговых деклараций по НДС за август-ноябрь 2008 года, апрель-июнь 2009 года, февраль 2010 года НДС в размере 4 382 713,00 гривен, которая образовалась якобы за счет приобретения у ЧП «Карат-Плюс», ЧП «Рамблер 2007»и ЧП «ТТВ-Торгсервис»товаров /работ, услуг/, нарушил требования п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», в результате чего в период август-ноябрь 2008 года, апрель-июнь 2009 года, февраль 2010 года в бюджет государства не поступило НДС в размере 4 382 713,00 гривен, что более чем в пять тысяч раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, что привело к фактическому не поступлению в бюджет государства средств в особо крупных размерах.

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании от подсудимого поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись его пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлен.

Прокурор поддержал заявление ОСОБА_3 однако считает необходимым исследовать характеризующие данные о личности подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого.

В связи с заявленными ходатайствами подсудимого и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим /л.д. 115 т. 4/, по месту регистрации и проживания характеризуется с положительной стороны /л.д. 124 т. 4/, в КУ «Одесский психоневрологический диспансер»на учете не состоит /л.д. 126 т. 4/, в КУ «Одесский областной наркологический диспансер»на учете не состоит /л.д. 128 т. 4/.

Судом также установлено, что согласно справки коммунального предприятия “Одесское бюро технической инвентаризации и регистрации объектов недвижимости” Одесского городского совета у ОСОБА_3 в частной собственности недвижимого имущества не имеется /л.д. 130 т. 4/.

Доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_3, поэтому суд квалифицирует его умышленные действия по ст. 212 ч. 3 УК Украины, по квалифицирующим признакам умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, что привело к фактическому не поступлению в бюджет государства средств в особо крупных размерах.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и активное содействие раскрытию преступления, а в силу ст. 66 ч. 2 УК Украины отсутствие судимостей и положительная характеристика по месту проживания и регистрации.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, - судом не установлены.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает как характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, так и исследованные характеризующие данные о личности подсудимого, а также, как наличие смягчающих так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств и мнения прокурора, суд приходит к заключению, что ОСОБА_3 необходимо назначить наказания в пределах санкции ст. 212 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, которые связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях или организациях всех форм собственности. При этом, суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 75 УК Украины, а с применением ст. 77 УК Украины, лишить права занимать должности или заниматься деятельностью, которые связанны с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях или организациях всех форм собственности, в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества, не назначать.

По данному уголовному делу заявлен гражданский иск причиненного материального ущерба в размере 4 382 713,00 гривен гражданскому истцу Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы, который подсудимый в судебном заседании признал. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенных судебно-почерковедческих экспертиз, судебно-экономических экспертиз подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, которые связанны с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на предприятиях, в учреждениях или организациях всех форм собственности сроком на 2 /два/ года с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 /три/ года, если он в течение этого периода не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: в порядке п.п. 2-3 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы.

Поскольку подсудимому назначено наказание с испытанием, в соответствии со ст. 77 УК Украины, лишить права занимать должности или заниматься деятельностью, которые связанны с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях или организациях всех форм собственности сроком на 2 /два/ года, обязательное дополнительное наказание в виде конфискации имущества, не назначается.

В отбытый срок наказания осужденному ОСОБА_3 засчитать время его задержания и последующего ареста, с 22.07.2011 года по 07.10.2011 года /л.д. л.д. 1, 184-185 т. 4/.

Начало испытательного срока осужденному ОСОБА_3 исчислять с 17.10.2011 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Заявленный в уголовном деле гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы 4 382 713 /четыре миллиона триста восемьдесят две тысячи семьсот тринадцать/ гривен.

Вещественные доказательства по делу:

- письмо от 24.02.2010 года, адресованное старшему следователю по ОВД СО НМ ГНА в Одесской области Балахтину И.М. от имени директора ЧП «Инвестгруп-К.М.»ОСОБА_3, банковские документы ЧП «Инвестгруп-К.М.», учетно-регистрационное дело, налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС ЧП «Инвестгруп-К.М.», хранить в материалах уголовного дела /л.д. л.д. 42, 187 т. 1, 526 т. 2, 260 т. 3/;

- мобильный телефон модели »/IMEI НОМЕР_1/ черного цвета, мобильный телефон модели » /IMEI НОМЕР_2/ синего цвета, мобильный телефон модели »/IMEI НОМЕР_3/ стального цвета, мобильный телефон модели »/IMEI НОМЕР_4/ черного цвета, изъятые у ОСОБА_3, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств СО НМ ГНА в Одесской области, вернуть их законному владельцу /л.д. л.д. 25, 26 т. 4/.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки в размерах 1 125 /одна тысяча сто двадцать пять/ гривен 60 /шестьдесят/ копеек, 2 579 /две тысячи пятьсот семьдесят девять/ гривен 50 /пятьдесят/ копеек, 3 048 /три тысячи сорок восемь/ гривен 50 /пятьдесят/ копеек и 1 219 /одна тысяча двести девятнадцать/ гривен 40 /сорок/ копеек в пользу ОНИИСЭ /л.д. л.д. 53, 54-56, 61, 62-67, 75, 76-80 т. 1, 88, 89-92 т. 4/.

Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: