Рішення № 19194907, 26.10.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-4502/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: Золотарьова О.Ю.

при секретарі: Михайліченко Є.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Луганського міського відділення № 7511 ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за іпотечним кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії Луганського міського відділення № 7511 ВАТ «Ощадбанк»(далі ВАТ «Ощадбанк») звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що відповідно до умов Договору про іпотечний кредит № 112Л/Зд/08 від 01 серпня 2008 р. (далі - Кредитний договір) філією - Луганським міським відділенням № 7511 ВАТ "Ощадбанк" наданий кредит ОСОБА_2 у сумі 47 560,00 (сорок сім тисяч п'ятсот шістдесят) доларів США, із сплатою за користування кредитом 16,0 % річних, строком на 240 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту до 01 серпня 2028 року. Кредитні кошти надані на придбання житлового будинку за договором купівлі-продажу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В забезпечення своєчасного виконання ОСОБА_2 зобов'язання за Кредитним договором були укладені наступні договори забезпечення:

1)між сторонами Кредитного договору - іпотечний договір, посвідчений 01 серпня 2008 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1864, предметом іпотеки якого є вищезазначений житловий будинок;

2)між Позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - договір поруки від 01 серпня 2008 p., згідно п.1.1 якого ОСОБА_3 зобов'язується перед ВАТ «Ощадбанк» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно з п.1.5 Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісячно ануїтетними платежами до 25 числа місяця, наступного за звітним.

На протязі тривалого часу ОСОБА_2 не виконував умови Кредитного договору, а саме не повертав кредит та не сплачував відсотки по ньому.

Станом на 13.08.2010 р. заборгованість за кредитним договором складає 33 451 (тридцять три тисячі чотириста п'ятдесят один) долар США 00 центів, зокрема:

- залишок заборгованості за кредитом - 30 258,54 дол. США;

- залишок заборгованості за нарахованими та не отриманими відсотками - 331,60 дол. США;

- пеня за прострочену заборгованість за кредитом - 2 860,86 дол. США.

Крім того, ВАТ «Ощадбанк»понесені витрати, повязані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією в сумі 1 750,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

На підставі наведеного, позивач просить суд змінити п.п.1.2., 1.5 Договору про іпотечний кредит № 112Л/Зд/08 від 01 серпня 2008 року щодо строку його виконання, а саме, визначити строк виконання договору про іпотечний кредит № 112Л/Зд/08 від 01 серпня 2008 року моментом винесення рішення суду.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ощадбанк»заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 112Л/Зд/08 від 01 серпня 2008 р. в сумі 33 451 долар США 00 центів, витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 750,00 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував, надав судові заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, заперечень до позову в установленому законом порядку не надали.

Вивчивши матеріали справи, оцінив все в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 525, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 01 серпня 2008 року укладено договір про іпотечний кредит № 112Л/Зд/08 про надання кредиту в сумі 47560,00 доларів США строком до 01 серпня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,0% річних на придбання за договором купівлі-продажу від 01 серпня 2008 року № 1864 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до пункту 5.2 Кредитного договору відповідач зобовязався повернути кредит в сумі 47560,00 доларів США, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору сплатити штрафні санкції у строки і на умовах, що визначені цим договором. Кредитний договір є діючим, сторони його не розривали.

Відповідно до п.3.4 та п.4.2.2 Кредитного договору у разі порушення ОСОБА_2 умов Кредитного договору ВАТ «Ощадбанк»має право вимагати від ОСОБА_2 дострокового повернення всієї суми кредиту, сплати нарахованих процентів за фактичний час користування кредитом та інших платежів, що належать до сплати та стягнути заборгованість у примусовому порядку.

На підставі п.п. 3.1.3, п.6.1 Іпотечного договору, якими передбачено, що при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом, відсотками Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок предмету застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог, 16 лютого 2009 р. позивач направив на адресу ОСОБА_2 лист № 79-56 з вимогою дострокового повернення кредиту, а також попередив про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповіді на лист отримано не було, заборгованість не погашена.

Для задоволення вимог позивача 27 квітня 2009 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис, реєстраційний № 778, на примусове стягнення заборгованості за Кредитним договором за рахунок заставленого нерухомого майна на суму 49 621 (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять один) доларів США 40 центів та витрат, що були понесені позивачем за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 750,00 гри.

Заставлений житловий будинок був реалізований Ленінським Відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції 09 липня 2010 р. на публічних торгах.

Виручені від реалізації заставленого майна кошти у розмірі 238 526 (двісті тридцять вісім тисяч п'ятсот двадцять шість) гривень 61 коп. були перераховані уповноваженим органом позивачу, та зараховані позивачем в рахунок погашення зобов'язання ОСОБА_2 Вирученої від продажу суми виявилось недостатньо для повного погашення, заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором.

Таким чином заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складає 33 451 долар США 00 центів за кредитом, та 1 750,00 гривень за вчинення виконавчого напису.

Згідно зі ст. 47 Закону України «Про іпотеку», у випадку, якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, п. 2.1 Договору поруки у разі порушення ОСОБА_2 виконання зобов'язань позивач має право вимагати від ОСОБА_3 виконання зобов'язань ОСОБА_2 солідарно в повному обсязі. Позивач направив на адресу ОСОБА_3 лист № 79-94 від 04.03.2009 р. з вимогою сплатити заборгованість за ОСОБА_2 за Кредитним договором.

Крім того, відповідно до п.4.3 Іпотечного договору, ВАТ «Ощадбанк», як іпотекодержатель, має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги до ОСОБА_2 у повному обсязі, у тому числі вимагати до сплати на користь Банку витрати, понесені Банком у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією.

Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Виконання зобовязання це здійснення боржником на користь кредитора обумовленої дії, яка складає предмет зобовязання. Оскільки ОСОБА_2 неналежно виконує взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, то відповідно до ст. 611 ЦК України наступають правові наслідки порушення зобовязання і відповідно до умов Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюється відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст.653 ЦК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про зміну п.п. 1.2 та 1.5 Кредитного договору та стягнення заборгованості за Кредитним договором солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 33 451 долар США 00 центів та 1 750,00 гривень обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати зі сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 110, 213-215, 224 ЦПК України, статтями 525, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 651, 653, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Луганського міського відділення № 7511 ВАТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Змінити п.п.1.2., 1.5 Договору про іпотечний кредит № 112Л/Зд/08 від 01 серпня 2008 року. Визначити строк виконання Договору про іпотечний кредит № 112Л/Зд/08 від 01 серпня 2008 року 26 жовтня 2010 року.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Луганського міського відділення № 7511 ВАТ «Ощадбанк» (МФО 364393 код ЄДРПОУ 02786499 п/р 29092900090, рахунок для погашення основного боргу № 22338501181986, сплати процентів № 22383501181985, код клієнта 81986/1) заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 112Л/Зд/08 від 01 серпня 2008 р. в сумі 33451 (тридцять три тисячі чотириста пятдесят один) долар США 00 центів, витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 750,00 (одна тисяча сімсот пятдесят) гривень.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Луганського міського відділення № 7511 ВАТ «Ощадбанк»судові витрати: держмито в сумі 1 700 грн. 00 коп., витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:О.Ю.Золотарьов