Рішення № 19192898, 08.11.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-1660/11

РІШЕННЯ

іменем України

"08" листопада 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Попенко О.В.,

За участю представника позивача Чеботарьова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року представник позивача АТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 3972 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.03.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір № 0352000260 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Відповідно до цього договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку. 12.06.2008 року між Банком та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту. Відповідно до умов договору Банк відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 4100 гривень, строком до 31.05.2010 року із відсотковою ставкою 25%. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався повертати частинами отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки.

Однак відповідач ОСОБА_2 порушив терміни повернення кредиту та нарахованих процентів, в звязку з чим станом на 12.08.2011 року утворилася заборгованість по основній сумі кредиту в розмірі 3972 гривень. Крім цього згідно з договором передбачено, що за порушення строків повернення кредиту Банк застосовує до боржника штрафні санкції у вигляді пені, яка становить 569,76 гривень.

Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, а саме виконував свої зобовязання неналежним чином, що надало право банку вимагати від відповідачів стягнення існуючої станом на 12.08.2011 року простроченої заборгованості по кредитному договору в сумі 3972,00 гривень, представник позивача просив позов задовольнити

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, які викладені в позовні заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 06 березня 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Державний експортно-імпортний банк України» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»(далі АТ «Укрексим банк») і ОСОБА_2 був укладений договір № 0352000260 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. 12 червня 2008 року між АТ «Укрексимбанк»та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту. Згідно умов вказаного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 4100 гривень, при цьому зобовязався здійснювати щомісячне погашення, не пізніше останнього робочого дня місяця, рівними частинами протягом останніх шість місяців строку дії договору, а саме остаточною датою погашення заборгованості є 31 травня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 25 відсотків річних за весь строк фактичного користування кредитом.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема п. 3 - сплата неустойки. Такі наслідки передбачені і пунктом 7.1 кредитного договору, а саме за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

В судовому засіданні підтвердилася та обставина, що позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, щодо своєчасності сплати кредитних платежів і заборгованість його станом на 12 серпня 2011 року становить 3972,00 гривень, в тому числі: заборгованість по основній сумі кредиту в розмірі 3349,47 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 52,77 грн., пеня, в сумі 569,76 грн. Дана обставина підтверджується розрахунками, наданими позивачем, доказів які б спростовували її суду не надано.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні підтвердився факт не належного виконання відповідачем ОСОБА_2 кредитних зобовязань, то суд приходить до висновку, про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості в розмірі 3972,00 гривень.

Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212,213,204,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(р/р 29240012 в філії АТ «Укрексімбанк»МФО 326739, код 19362154) заборгованість по кредитному договору в сумі розмірі 3972 гривень (три тисячі девятсот сімдесят дві гривні) , яка складається з:

прострочений кредит 3349,47 гривень (три тисячі триста сорок девять гривень 47 копійок);

прострочені відсотки 52,77 гривень (пятдесят дві гривні 77 копійки);

пеня 569,76 гривень (пятсот шістдесят девять гривень 76 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(р/р 29240012 в філії АТ «Укрексімбанк»МФО 326739, код 19362154) судові витрати: судовий збір в сумі 51 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення, мають право оскаржити рішення протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ротар М.М.