Рішення № 19190764, 10.10.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-610/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Ореховська К.Е.

секретар - Довбенко Г.В.

з участю: представник позивача-відповідача Андрієнко І.В.

відповідач -позивач ОСОБА_2

представник відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"в особі Віділення "Рівненська регіональна дирекція" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Рівненська регіональна дирекція" про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно звернулося Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"в особі Віділення "Рівненська регіональна дирекція" .

Крім того, в Рівненський міський суд з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Рівненська регіональна дирекція" про визнання правочину недійсним звернувся ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшила, остаточно просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 26 316,43 доларів США (двадцять шість тисяч триста шістнадцять доларів США 43 центи), що за офіційним курсом НБУ становить 209 836,68 гривень (двісті дев'ять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 68 копійок), шляхом звернення стягнення на заставлений відповідно до договору застави № Р1.054/2008-ДЗА від 02.09.2008 р. транспортний засіб марки Тоуоtа, модель Соrolla, 2008 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 - легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, зареєстровано УДАІ УМВС України в Рівненській обл. 28.08.2008 р. та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”в особі Відділення “Рівненська регіональна дирекція”ПАТ “ВТБ Банк”про визнання недійсним кредитного договору та договору застави відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали та просять суд відмовити у задоволення позову про стягнення на заставлене майно. Заявлений позов про визнання недійсним кредитного договору та договору застави підтримали та просять задоволити, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «ВТБ Банк»про отримання кредиту для оплати автомобіля, проте був наданий кредит в іноземній валюті , посилаючись на положення ст. 324 ЦПК України , що зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні та всі зобов»язання підлягають виконанню у національній валюті, просять суд задоволити заявлений зустрічний позов та відмовити у задоволенні первинного.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що заявлений цивільний позов про звернення стягнення на майно підлягає до повного задоволення, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, 02 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (правонаступник - Публічне акціонерне товариством «ВТБ Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № К1.054/2008-КА

Як вбачається з оглянутого та дослідженого в судовому засіданні , кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 21 900 (двадцять одна тисяча дев'ятсот) доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 02.09.2015 р. включно, сплачуючи позивачу кредит щомісячно в строк та в сумі зазначених в Графіку погашення капіталу та процентів, що є Додатком № 1 до Кредитного договору.

Згідно п. п. 1.1 Кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобов'язання сплачувати позивачу 13,5 % річних щомісячно згідно Графіку погашення капіталу та процентів, що є Додатком №1 до Кредитного договору, починаючи з жовтня 2008 р..

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав, надавши відповідачу кредит у повному розмірі - 21 900 (двадцять одна тисяча дев'ятсот) доларів США.

Однак, з 09.02.10 р. позичальник умови Кредитного договору не виконує (не повертає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом).

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Зважаючи на зазначені порушення відповідачем умов Кредитного договору позивач на підставі п. 4.3 Кредитного договору набув право вимоги до відповідача, а у відповідача згідно п. 5.4 Кредитного договору виникло зобов'язання достроково повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, виконати інші зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення Кредиту та/або сплати процентів за його користування, позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % в день від суми невиконаних зобов'язань. Вказана неустойка розраховується по дату повного виконання всіх зобов'язань по погашенню заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором між сторонами 02.09.2008 р. було укладено договір застави транспортного засобу № R1.054/2008-ДЗА

Як вбачається з оглянутого та дослідженого в судовому засіданні договору застави, предметом застави за цим договором застави є рухоме майно - автомобіль - легковий, марка - Тоуоtа, модель - СогоІІа, 2008 року випуску, зареєстрований ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області 28.08.2008 року, що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області 28.08.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частиною 2 ст. 589 ЦК України також встановлено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором

Відповідно до п. 8.2. Договору застави - Заставодавець (Відповідач) зобов'язаний страхувати предмет застави на користь Заставодержателя (Позивача) на період до повного виконання ним зобов'язань по кредитному договору.

Станом на 05.10.2010 року Договір страхування предмета застави не укладений.

Пунктом 9.3, 9.4 Договору застави встановлено, що заставодержатель має право за рахунок Предмету застави задовольнити свої вимоги в повному обсязі на момент фактичного задоволення (максимальний розмір вимоги), включаючи кредит, плату за користування кредитом, пеню, комісію, штрафні санкції та будь-які інші платежі передбачені кредитним договором, збитки, завдані йому пошкодженням, втратою предмету застави та простроченням виконання зобов'язання, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Згідно ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

За існуючих обставин та на підставі ст. 20 ЗУ «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено договором застави.

До пояснення відповідача-позивача ОСОБА_2 з приводу заявленого ним зустрічного позову суд відноситься критично, посилаючись на ті обставини, що кредт надається після проведення банком ідентифікації позичальника, комплексного вивчення його кредитоспроможності та визначення рівня ризику.

Суд при винесенні рішення , відмовляючи у зустрічному позові ,також врахувує ті обставини, що відповідач-позивач ОСОБА_2 добровільно та усвідомлено надав пакет документів необхідних для отримання кредиту. З умовами кредитного договору були ознайомлені, про що свідчать підписи ОСОБА_2 та його дружини. Особисто ОСОБА_2 написана заява на отримання кредиту. Дані обставни свідчать про те, що ОСОБА_2 повністю усвідомлений в своїх діях, що підтвержується в оглянутому в судовому засіданні оригінали кредитної справи.

Крім того ,судом встановлено, що індивідуальна ліцензія на проведення операції з надання і отримання резидентами кредитів в іноземній валюті, на відсутність якої посилається відповідач-позивач ОСОБА_2, необхідна лише в тому випадку якщо терміни та суми кредитів перевищують встановлені закнодавством межі. Ця обставина не дозволяє поширити режим індивідуального ліцензування на валютні операції, пов"язані з наданням резидентам кредитів в іноземній валюті. Зокрема, письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними ціностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій .

Враховуючи вищевикладене, надання ВАТ ВТБ Банк та одержання відповідачем-позивачем ОСОБА_2 кредиту в іноземній валюті та сплата останнім процентів та інших платежів за таким кредитом не потребує наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу на території України жодною із сторін кредитного договору в іноземній валюті, а також наявності у банка генеральної ліцензії та відповідного письмового дозволу на здійснення валютних операції, отриманиз у встановленому порядку , суд до показів відповідача-позивача ОСОБА_2 зприводу даних обставин відноситься критичо, та розцінює їх як уникнення від виконання від зобов"язань по кредитному дооворі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати в розмірі 1700,00 грн. по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статями 526, 536, 589, 590, 610, 629, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 15, 109, 118, 119, 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 19-20 Закону України «Про заставу

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"в особі Віділення "Рівненська регіональна дирекція до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”в особі Відділення “Рівненська регіональна дирекція”ПАТ “ВТБ Банк”(код ЄДРПОУ 14359319, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Київська, 4) заборгованість в сумі 26 316,43 доларів США (двадцять шість тисяч триста шістнадцять доларів США 43 центи), що за офіційним курсом НБУ становить 209 836,68 гривень (двісті дев'ять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 68 коп.),

шляхом звернення стягнення на заставлений відповідно до Договору застави № Р1.054/2008-ДЗА від 02.09.2008 р. транспортний засіб марки Тоуоіа, модель СогоІІа, 2008 року випуску, колір -сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 - легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, зареєстровано УДАІ УМВС України в Рівненській обл. 28.08.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”в особі Відділення “Рівненська регіональна дирекція”ПАТ “ВТБ Банк”(код ЄДРПОУ 14359319, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Київська, 4) судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”в особі Відділення “Рівненська регіональна дирекція”ПАТ “ВТБ Банк”про визнання недійсним кредитного договору та договору застави відмовити у зв"язку з його безпідставністю .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.