Вирок № 19189298, 23.06.2011, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа 1-8/11

ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

01-02 листопада 2011 року смт.Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді - Гончарук М.М

при секретаріГепко В.В.,

з участю прокурора

адвокатаКарлащук Я.І.,

ОСОБА_3,

підсуднихОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України , зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, освіта 11 класів, неодружений, не працюючий, раніше судимий 12.07.2005 року Уманським МС Черкаської області по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, уродженця с. Підвисоке, Оратівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, непрацюючого, неодружений, освіта середня, ранішене не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця с. Підвисоке, Оратівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, не працюючий, неодружений, освіта середня, раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 12.07.2005 року Уманським міським судом , Черкаської області по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та вчинив умисний злочин. 09 липня 2010 року ОСОБА_4 перебуваючи на земельно присадибній ділянці ОСОБА_6, яка розташована АДРЕСА_5,, зірвав головки рослин маку, чим здійснив їх незаконне придбання. З метою перевезення головок маку у м. Монастирище , Черкаської області, помістив головки маку у багажник автомобіля марки „Форд ескорт” д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_8. В с. Підвисоке , Оратівського району , Вінницькій області автомобіль „Форд ескорт” д/н НОМЕР_1 був зупиненний працівниками ДАІ . Під час огляду автомобіля „Форд ескорт” д/н НОМЕР_1, у багажнику було виявлено головки маку, які ОСОБА_4 перевозив для особистих потреб в напрямку м. Монастирище, Черкаської області. Згідно з висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України №850 від 16.07.2010 року надані на дослідження головки маку, які перевозив ОСОБА_4 являються наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальною масою у висушеному стані 201,97 г.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, у 2008 році, восени, умисно, незаконно, на своїй присадибній ділянці, яка розташова АДРЕСА_3 зірвав рослини маку. Чим здійснив їх незаконне придбання, головки маку заніс в господарське приміщення яке розташоване по АДРЕСА_3 де їх залишив на зберігання до 09.07.10 року. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України № 898 від 09.08.2010 року надана на дослідження речовина, яку зберігав ОСОБА_5 являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, загальною масою у висушеному стані 79,75 г.

ОСОБА_5 09.07.2010 року, перебуваючи в с. Підвисоке Оратівського району Вінницької області, з корисливих мотивів, з ціллю наживи, незаконно, збув гр. ОСОБА_8 наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України у Вінницькій області №850 від 16.07.10 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою 0,129 г. у перерахунку на суху речовину, за що отримав кошти в сумі 30 грн.

Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року), опій ацетильований /Таблиця І, Список №1/ відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель АДРЕСА_4, 12 липня 2010 року на власній земельно- присадибній ділянці, яка розташована АДРЕСА_4 зірвав рослини маку, чим здійснив їх незаконне придбання. Рослини маку ОСОБА_6 залишив на зберігання на зазначеній земельній ділянці, які зберігав до 16.07.2010 року. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України №869 від 29.07.2010 року надані на дослідження рослини, які зберігав ОСОБА_6 являються наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, загальною масою у висушеному стані 301,75 г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не визнав та показав, що раніше вживав наркотичні засоби і лікувався від наркотичної залежності. Два рази був судимий за незаконний обіг наркотичних засобів до позбавлення волі. 08 липня 2010 року він зателефонував ОСОБА_8 та запропонував йому поїхати в с. Підвисоке Оратівського району Вінницької області, де проживає його тесть ОСОБА_6, за продуктами харчування, проте ОСОБА_8 відмовився. 09.07.2010 року до нього зателефонував ОСОБА_8, сказав, що зараз підїде, та коли він приїхав вони поїхали в с. Підвисоке до тестя ОСОБА_6 Приїхавши, він розмовляв з тестем, допоміг збирати йому овочі на консервацію, рвав абрикоси. Далі з хліва вони взяли мішок пшениці та піднесли до автомобіля. Зазначені продукти харчування завантажили в багажник автомобіля, після чого поїхали в м. Монастирище. В центрі села Підвисоке автомобіль зупинили працівники ДАІ. Запропонували ОСОБА_8 пред"явити документи , запитали чи у автомобілі є наркотичні засоби. ОСОБА_8 відповів, що немає. Працівники ДАІ запропонували відкрити багажник автомобіля , відкривши багажник, працівники ДАІ почали перевіряти зміст речей, які знаходились в автомобілі. Один працівник ДАІ перевіряв багажне відділення автомобіля, інший працівник ДАІ перевіряв салон автомобіля, де знайшов медичний шприц. ОСОБА_8 сказав , що це його шприц. Він попросив у працівників ДАІ сигарет, вони йому відповіли, що у них немає, і запропонували йому купити в магазині за їх гроші сигарети, на що він погодився. Так як у магазині була черга, він там був приблизно 10 хв., коли повернувся до автомобіля, то побачив, що на землі біля колеса лежав пакет з рослинами маку. Працівник міліції запитав, чий це пакет з маком. Він та ОСОБА_8 сказали, що це не їхнє. Працівники міліції Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області посадили його з ОСОБА_8 у різні машини та привезли в Оратівський РВ УМВС України . Коли вони сиділи та чекали допиту, ОСОБА_8, почав його просити, щоб він сказав працівникам міліції, що мак його, але він відмовився. ОСОБА_8 повели на другий поверх приміщення РВ УМВС , а його забрали для огляду у лікаря-нарколога, який сказав, що він наркотики не вживав.

Аналізуючи покази ОСОБА_4, суд вважає що підсудний ОСОБА_4 у судовому засідані дав неправдиві покази , які спростовуються дослідженими доказами а саме , показами ОСОБА_4, які зазначені у протоколі додаткового допиту підозрюваного від 16.07.2010 року ( а.с. 137 ), постанові Оратівського районого суду від 20 липня 2010 року (а.с.143 ) де ОСОБА_4 показав , що макова солова виявлена 09.07.2010 року під час огляду автомашини марки Форд-ескорт , держаний номер НОМЕР_1 належить йому. Показами ОСОБА_8 (а.с. 15 ,119, 172-173) з яких вбачається , що виявлені 09. 07.2010 року в багажнику автомашини «Форд ескорт» головки маку, належать ОСОБА_4 Показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з яких вбачається , що ОСОБА_4 в присутності їх показав , що виявлені 09.07.2010 року зелені головки маку в багажнику автомобіля марки Форд-ескорт , держаний номер НОМЕР_1, належать йому . Протоколом огляду місця пригоди від 09.07.2010 року ( а.с. 12) та іншими доказами які знаходяться в матеріалах кримінальної спрви. Тому на думку суду підсудний ОСОБА_4 дав неправдиві покази з метою уникнути відповідальності.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину в скоєннi злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України визнав повністю і показав: що він проживає у АДРЕСА_3 . У 2008 році восени, на своїй присадибній ділянці, яка розташова за адресою: АДРЕСА_3 зірвав рослини маку, які заніс в господарське приміщення яке розташовано по АДРЕСА_3 де залишив їх на зберігання для власних потреб . 09.07.2010 року працівниками міліції зазначені коробочки маку були виявлені та вилучені. З ОСОБА_8 познайомився приблизно за 1-1,5 тижня до того, як передавав йому шприц в с. Підвисоке, до цього він його не знав. Під час знайомства ОСОБА_8 йому запропонував виготовити наркотичну сировину, за що він мав розрахуватися грошима, тому він погодився , так як була потреба в грошах. Наркотичний засіб виготовив сам , так як вмів це робити , тому що так під час служби в армії бачив процедуру виготовлення наркотиків . Виготовивши наркотичний засіб, помістив його у шприц та 09.07.2010 року за 30 грн продав ОСОБА_8 .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в скоєннi злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України не визнав і показав, що він проживає АДРЕСА_4 . В його користуванні є присадибна земельна ділянка на якій вирощує різні овочеві культури, де самосівом насіялися рослини маку. 12.07.2010 року він зірвав рослини маку і залишив на земельній ділянці для того , щоб висохли , так як мав намір їх спалити, але не зміг цього зробити так як пішов дощ, і він забув про них. 16.07.2010 року під час проведення обшуку працівники міліції на території його домогосподарства виявили рослини маку в кількості 70 стебел .

Аналізуючи дані показання підсудного , суд приходить до висновку , що підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину не визнав, однак по суті повністю зізнався у вчиненому злочині , послідовно описавши обставини злочину.

Винуватість підсудних ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , ОСОБА_5 у чиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 .у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України стверджується показаннями підсудних, свідків, протоколами огляду місця пригоди , протоколами огляду речових доказів , експертними дослідженнями, висновками експертиз , іншими доказами які знаходяться в матеріалах кримінальної справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що влітку 2010 року приїхав дільничий інспектор міліції та запропонував бути понятою, на що вона погодилася. Приїхавши до готелю в с. Підвисоке, слідчий ОСОБА_21 роз"яснив права та обов"язки понятої . В її присутності та ОСОБА_14 почали проводили огляд автомашини іноземного виробництва марка " Форд - екскорт " д/н НОМЕР_1 . Під час огляду в салоні , між передніми сидіннями було виявлено згорток тканини в якому знаходилися медичний шприц з рідиною коричневого кольору, заповнений на 1 мл , флакончик з рідиною жовтого кольору , мисочка . Під час огляду багажника автомобіля, в якому знаходилися ящики з продуктами харчування, під якими було виявилено поліетиленовий пакет з зеленими коробочками маку. ОСОБА_8 на запитання працівників міліції, кому належить вище зазначене відповів , що шприц з рідиною жовтого кольору та флакончик з рідиною жовтого кольору , мисочка належать йому , а зелені коробочки маку які виявлені у багажнику автомобіля належать ОСОБА_4. Працівники міліції підкликали до автомашини ОСОБА_4, який вказав , що коробочки маку які виявлені у багажнику автомашини належать йому. Коли працівники міліції запитали ОСОБА_4, де взяв наркотичні засоби, він відповів, що йому передав ОСОБА_5 Зазначені речові докази були поміщенні в пакет та опечатані печаткою Оратівського РВ УМВС та скріплені підписами понятих .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав , що влітку 2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого , при огляді автомашини водієм якої був не знайомий йому чоловік , як пізніше взнав його прізвище ОСОБА_8. Перед початком огляду місця пригоди слідчий ОСОБА_21 йому роз"яснив його права та обов"язки. Під час огляду автомашин працівники міліції виявили в салоні автомашини між передніми сидінями матерію в якій знаходилися шприц із рідиною жовтого кольору та флакончик з рідиною такого ж кольору, мисочка, яка була в сажі. В багажнику автомобіля, під ящиками з продуктами харчування були виявлені зелені коробочки маку , які знаходилися у поліетиленовому мішку. Працівники міліції вилучили зазначені речові докази та помістили у мішок , який належним чином упакували та опечатали і скріпили підписами понятих .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала , що 16.07.2010 року була запрошена працівниками міліції в якості понятої до домогосподарства ОСОБА_6, де працівники міліції проводили обшук. Під час обшуку на земельно присадибній ділянці було виявлено зірвані рослини маку, які перебували у напіввисушеному стані. Крім того на зазначеній земельній ділянці в хаотичному розташуванні росли рослини маку. Дані рослини були поміщені в поліетиленовий мішок білого кольору, який був завязаний та опечатаний печаткою Оратівського РВ УМВС, підписаний підписами понятих та слідчого і вилучений до Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області. Під час обшуку ОСОБА_6 пояснив , що виявлені рослини зірвав і мав намір спалити, але не зробив цього, так як забув про них.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дала аналогічні покази як свідок ОСОБА_15

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що влітку 2010 року перебував з ОСОБА_11 в с. Фронтівка. На мобільний телефон ОСОБА_11 зателефонував начальник ВДАІ Оратівського РВ ГУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_17, та повідомив, що зупинив двох незрозумілих осіб та попросив, щоб вони підїхали. Коли вони підїхали спочатку вдвох, а пізніше ще й взяли понятих, в присутності яких почали оглядати автомобіль, в якому ОСОБА_8 перебував за кермом, та ОСОБА_4 збоку від водія. Між передніми сидіннями був виявлений шмат тканини, в який були замотані шприци з рідиною невідомого походження, як потім вияснилось вищевказана рідина згідно висновку НДЕКЦ була наркотичною речовиною, обіг якої був заборонений, а саме “ширка”. В багажнику автомобіля в поліепротиленовому пакеті були зелені головки маку. Всі знайдені наркотичні речі були вилучено, упаковано, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого та відправлено на експертизу. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було доставлено в Оратівський РВ ГУ МВС України у Вінницькій області, де інші працівники міліції відбирали у них детальні пояснення . У той же самий день у домогосподарстві ОСОБА_5, з його письмової згоди, було проведено огляд його домогосподарства, в присутності двох понятих, в підсобному приміщенні, яке належить ОСОБА_5, були виявлені головки маку, які перебували у сухому стані, які були вилучені, упаковані, скірплені підписами понятих та слідчого, печаткою Оратівського РВ УМВС та відправлені на експертизу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала: що в період часу з 2005 по 2010 рік проживала з ОСОБА_8 в АДРЕСА_5. Два роки тому в себе в домогосподарсті познайомилася з ОСОБА_4, який допомагав ОСОБА_8 будувати гараж. ОСОБА_8 з 2005 року являвся її співмешканцем, він зловживав алкоголем, у нього були періодичні запої. Вона боролася з його алкогольною залежністю. У неї з ОСОБА_8 була домовленість, що якщо він знову іде в запій, чи у нього виникають проблеми з законом, то вони з ним розривають стосунки. Приблизно у серпні 2010 року ОСОБА_8 знову пішов у запій, і вона з ним розірвала відносини, тоді вона взнала, що стосовно ОСОБА_8 порушено кримінальну справу. Вона зібрала його речі і вигнала його з будинку, щоб він ішов у міліцію. Крім того, за ним тоді одразу приїхали працівники Монастирищенського РВ УМВС України у Черкаській області. ОСОБА_8 сів у їх автомобіль, та вони поїхали. ОСОБА_8 вона бачила того ж дня, ввечері, в с. Аврамівка який перебував в стані алкогольного спяніння. Згодом вона поїхала до м. Полтави до доньки, та після цього випадку ОСОБА_8 не бачила. Про його наркотичну залежність їй нічого не відомо, у її присутності ОСОБА_8 наркотичні засоби не вживав, і за роки спільного проживання наркотичних засобів у нього не бачила. Транспортних засобів у власності ОСОБА_8 не перебувало, автомобіль марки “Форд екскорт”н/з НОМЕР_1 належить їй, проте ним вона не керувала. ОСОБА_8 керував зазначеним автомобілем по довіреності . Про дану кримінальну справу їй стало відомо після поїздки ОСОБА_8, яка відбулася приблизно в липні-серпні 2010 року. ОСОБА_8 сказав, що поїхав заправити автомобіль бензином, був довгий час відсутній. Біля 11 години вечора зателефонував та пояснив, що його попросив ОСОБА_4 поїхати в с. Підвисоке до свого тестя по продукти харчування , коли вони поверталися назад в Монастирище з продуктами харчування, автомобіль зупинив патруль ДАІ, по причині, що довіреность на ОСОБА_8 була завірена в сільській раді, а не у нотаріуса. Згідно якої автомобілем можна було керувати лише у Монастирищенському районі, автомобіль забрали та штрафмайданчик. Про справжні причини знаходження автормобіля на штрафмайданчинку їй стало відомо після того, як вона приїхала в смт. Оратів забрати автомобіль. Пояснень ОСОБА_8 ніяких не надавав, відмовчувався. Паспорта у ОСОБА_8, не було, у нього була лише довідка, яку йому дали після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав: влітку 2010 року з ДІМ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 перебував на його дільниці. На мобільний телефон зателефонував начальник ВДАІ Оратівського РВ ГУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_17, та повідомив, що в с. Підвисоке зупинив автомобіля з двома підозрілими особами та попросив, щоб вони підїхали. Підїхавши в центр села Підвисоке, побачили, що біля білого автомобіля, якої марки не памятає, стояв ОСОБА_17 та біля нього було дві особи, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_8 . ОСОБА_9 поїхав за понятими, присутність яких обовяково була потрібна при огляді автомобіля. Через деякий час , приїхала слідчо-оператина група в складі ОСОБА_12, слідчого ОСОБА_21 та ОСОБА_19 Було здійснено огляд автомобіля, в ході якого було виявлено у багажнику автомобіля серед продуктів харчування в поліепротиленовому пакеті речовину рослинного походженні, зовні схожу на рослини маку. Крім того, між передніми сидіннями автомобіля були виявлені шприци з рідиною невідомого походження. Пояснень в ОСОБА_4 та ОСОБА_8 він не відбирав, проте особисто чув, що ОСОБА_8 сказав про те, що шприц із рідиною належить йому, а ОСОБА_4 належать головки маку, які виявили при огляді автомобіля у багажнику під речами із продуктами харчування. При приїзді слідчо-оперативної групи, проте ще до огляду автомобіля його відвів ОСОБА_8 у сторону і повідомив, що шприц із рідиною належить йому, а ОСОБА_4 належать головки маку. Всі знайдені наркотичні речі були вилучені, упаковані, опечатані , підписані , та відправлено на експертизу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що працює начальником ДАІ в Оратівському районі Вінницької області. 09.07.2010 року здійснював нагляд за дорожнім рухом в с. Підвисоке. В яку годину не памятає, зі сторони залізничного переїзду рухався автомобіль білого кольору марки “Форд екскорт”, номерний знак не памятає. В салоні автомобіля знаходилось водій та пасажир . При русі автомобіля було виявлено порушення ПДР, а саме водій та пасажир автомобіля не були пристебнуті ремнями безпеки. Коли він виходив зі свого автомобіля , щоб зупинити вищезгаданий автомобіль, та побачив, що в автомобілі був лише один водій. При зупинці автомобіля побачив пасажира, який спустився із сидіння до низу, щоб його не було видно зі сторони дороги. При перевірці документів водія пасажир вийшов з автомобіля та стояв із правої сторони. Після перевірки документів водія, він запропонував перевірити технічний стан автомобіля. При перевірці стоянкового гальма побачив, що біля ричага знаходиться ганчірка з-під якої було видно шприци. На запитання про побачені речі водій адекватної відповіді не дав, тому він зателефонував до працівників міліції, який бачив в с. Фронтівка, після чого зателефонував керівництву райвідділу, щоб приїхала слідчо-оперативна група. По приїзду оперативної групи , разом із понятими почали проводити огляд автомобіля. Під час огляду автомобіля між передніми сидіннями було виявлено шмат тканини, в який були замотані 1 шприц з бурою речовиною, та кілька штук чистих шприців. Знайдені речі були вилучено, упаковано, скріплено печаткою та підписами понятих і слідчого та відправлено на експертизу. Потім почали оглядати багажний відсік автомобіля, в якому знаходились продукти харчування та інші речі, які саме уже не памятає, а також було знайдено поліпропіленовий пакет, в якому знаходились зелені головки маку. Всі знайдені наркотичні речі були вилучено, упаковано, скріплено печаткою Оратівського РВ та підписами понятих і слідчого та відправлено на експертизу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав: що в липні місяці 2010 року, точної дати не памятає, знаходився у службовому кабінеті . На мобільний телефон до нього зателефонував начальник ДАІ в Оратівському районі ОСОБА_17 та повідомив, що зупинив підозрілих осіб, у яких в автомобілі можуть знаходится засоби, які заборонені в обігу. Він разом зі ст. слідчим ОСОБА_21 та начальником розшуку ОСОБА_19 приїхали в с. Підвисоке. В центрі села біля перехрестя стояв автомобіль білого кольору іноземного виробництва. Біля автомобіля знаходився ОСОБА_8 та далі, десь приблизно за 5 м. біля тину стояв ОСОБА_4, яких він тоді ще не знав. ДІМ Оратівського РВ УМВС ОСОБА_9 доставив двох понятих, і вони почали робити огляд автомобіля. Всередині автомобіля між передніми сидіннями було виявлено шприц з бурою речовиною невідомого походження, та кілька пустих шприців. При огляді багажного відділення автомобіля під продуктами харчування було виявлено в поліпропіленовому пакеті макову солому, під якою також знаходились певні продукти харчування. ОСОБА_4 пояснив, що макова солома, яка була знайдена у багажнику автомобіля, належить йому, ОСОБА_8 пояснив, що шприц із рідиною невідомого походження, який був у салоні автомобіля, належить йому, під час цих пояснень були присутні двоє понятих, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_10 Під час допиту було встановлено, що ОСОБА_8 придбав шприц з рідиною бурого кольору у ОСОБА_5, слідчо-оперпативно група поїхала до будинку ОСОБА_5, з його дозволу провели обшук, у приміщенні літньої кухні було вилучено макову солому. Знайдені наркотичні засоби опечатали, упакували, завірили підписами понятих та відправили на експертизу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав , що працює начальником сектору карного розшуку Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області. 9 липня 2010 року в обідній час в райвідділ зателефонував начальник ДАІ ОСОБА_17 та повідомив, що зупинив автомобіль в якому були виявлені наркотичні засоби, попросив допомоги. На місце події прибув він, ОСОБА_12 , слідчий ОСОБА_21, ще інші працівники міліції. В центрі села на перехресті поблизу сільської ради стояв автомобіль білого кольору, яким керував ОСОБА_8, на момент їхнього приїзду стояв біля автомобіля, так само на відстані 10 м. стояв ОСОБА_4 Вони запросили свідків, почали огляд в салоні автомобіля. Під час якого був виявлений шприц з рідиною схожою на дистильований опій. В подальшому провели огляд багажника автомобіля. В якому знаходились овочі, та зелені коробочки рослин маку. Після чого, були опитані ОСОБА_8 , ОСОБА_4 З даного приводу ОСОБА_8 пояснив, що в шприцу знаходиться опій, який він придбав в ОСОБА_5, а все що знаходиться в багажнику належить ОСОБА_4 .ОСОБА_4 пояснив, що найняв ОСОБА_8 щоб поїхати до свого тестя ОСОБА_6 у с. Підвисоке для того, щоб взяти там продукти харчування. Наркотичні засоби які лежали в багажнику ОСОБА_4 заперечував, що вони належать йому. Після складання протоколу наркотичні засоби були вилучені. Він доставив ОСОБА_8 разом з автомобілем в райвідділ. В ході перевірки було виявлено наркотичні засоби у ОСОБА_5 і що дійсно він збув наркотичні засоби ОСОБА_8.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що проживає в АДРЕСА_6. З підсудних знає ОСОБА_5, який живе по сусідству з нею, через дорогу. Влітку 2010 року, вона та ОСОБА_10 були запрошені працівниками міліції в якості понятих при огляді домогосподартва ОСОБА_5 Під час огляду на подвірї ОСОБА_5 в господарському приміщенні, було виявлено вузлик, який висів на гвіздку. У її присутності його розпакували, у ньому знаходилось приблизно 10-12 маківок, які на зовнішній вигляд були ушкоджені міллю, які, на її думку, залишила покійна мати ОСОБА_5 Під час огляду один працівник міліції записував усі дії у протокол огляду місця події, який вона та ОСОБА_10 пізніше підписали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що він проживає в АДРЕСА_7та працює на посаді старшого слідчого Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області. В його провадженні знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України. В ході досудового слідства було встановлено, що влітку 2010 року, точної дати не памятає, в с. Підвисоке був зупинений автомобіль марки «Форд екскорт» під керуванням гр. ОСОБА_8 На місце пригоди в с.Підвисоке він прибув на службовому автомобілі разом ОСОБА_12 та ОСОБА_19 По приїзді вони побачили на перехресті зупинений автомобіль марки «Форд екскорт», під керуванням ОСОБА_8, який стояв на відстані приблизно 5 м від автомобіля, а ОСОБА_4 стяв позаду, біля огорожі сільської ради, біля ОСОБА_4 стояв працівник міліції. Під час огляду даного автомобіля було запрошено двох понятих, їм було роз'яснено їх права. В салоні між передніми сидіннями були виявлені шприц із опієм, а в багажнику автомобіля було виявлено зелені головки маку. В ході досудового слідства було встановлено, що макова солома належала гр. ОСОБА_4, яку він перевозив для власних потреб, шприц із опієм належав гр. ОСОБА_8, даний опій він придбав у гр. ОСОБА_5 за 30 грн.

Вина підсудних ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 стверджується висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України № 850 від 16.07.2010 року, згідно якого надані на дослідження головки маку, які перевозив ОСОБА_4 являються наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, загальною масою у висушеному стані 201,97г (а.с 160);

Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року), опій ацетильований /Таблиця І, Список №1/ відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу. (а.с 200);

- згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України № 869 від 29.07.2010 року надані на дослідження рослини, які зберігав ОСОБА_6 являються наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, загальною масою у висушеному стані 301,75г (а.с 240);

- рапортом начальника ВДАІ Оратівського району майора міліція ОСОБА_17 про те, що в ході оперативно-профілактичного відпрацювання с. Підвисоке Оратівського району було зупинено автомобіль марки “Форд ескорт” д/н НОМЕР_1 в якому знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_8 Під час огляду даного автомобіля було виявлено та вилучено шприц із рідиною коричневого кольору та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на головки маку. (а.с 11 );

- протоколом ОМП від 09.07.2010 року, в якому вказано, що під час огляду автомобіля марки “Форд-ескорт” д/н НОМЕР_1 було виявлено та вилучено наркотичні засоби. (а.с 12-13);

- висновком експерта №850 року від 16.07.2010 року в якому вказано, що надана на дослідження рідина, яка знаходилась у медичному шприці та яку перевозив ОСОБА_8 являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальною масою у висушеному стані 0,129г. (а.с. 145-150);

- висновком наркологічної експертизи №467 від 03.08.10 року в якому вказано, що ОСОБА_8 виявляє ознаки епізодичного вживання опіоїдів (а.с.222);

- рапортом ДІМ Оратівського РВ ГУ МВС ОСОБА_9 про те, що під час відпрацювання с. Підвисоке Оратівського району під час огляду домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, ззовні схожу на солому маку. (а.с 59);

- рапортом ст. слідчого СВ Оратівського РВ ГУ МВС ОСОБА_21 про те, що ОСОБА_5. незаконно збув ОСОБА_8 опій ацетильований, масою 0,129 г.(а.с 60);

- - протоколом ОМП від 09.07.2010 року, в якому вказано, що під час огляду домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_5було виявлено та вилучено наркотичні засоби. (а.с 62-63),

- висновком експерта №898 року від 09.08.2010 року в якому вказано, що надана на дослідження речовина, яку зберігалв ОСОБА_5 являється наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, загальною масою у висушеному стані 79,75г. (а.с. 186-190);

- рапортом ст. слідчого СВ Оратівського РВ ГУ МВС ОСОБА_21 про те, що під час обшуку домогосподарства ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, ззовні схожу на солому маку. (а.с. 135);

- протоколом обшуку від 16.07.2010 рокув якому вказано, що під час обшуку домогосподарства ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, ззовні схожу на солому маку. (а.с. 132);

- висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України №869 року від 29.07.2010 року в якому вказано, що надані на дослідження рослини, які зберігав ОСОБА_6 являються наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, загальною масою у висушеному стані 301,75г (а.с. 174-176);

Суд, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

ОСОБА_5, вчинив злочини, передбачений ч.1 ст.309 КК України незаконне виробництво , виготовлення придбання,, зберігання , наркотичних засобів, без мети збуту, ч.2 ст.307 - КК України збут особливо небезпечного наркотичного засобу .

ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобів без мети збуту .

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшує та обтяжує покарання судом не встановлено. Особу підсудного, який по місцю проживання характеризується з посередньої сторони . Тому суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі .

Призначаючи міру покарання підсудному, ОСОБА_5, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є середньої тяжкості та тяжким злочином, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено. Особу підсудного, який по місцю проживання характеризується задовільно. Тому суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи міру покарання підсудному, ОСОБА_6, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжує покарання судом не встановлено. Особу підсудного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, є учасником ліквідації Чорнобильської катастрофи . Тому суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе з призначенням покарання яке не повязане з позбавленням волі.

Згідно ст. 331 КПК України суд при постановленні обвинувального вироку судові витрати покладає на засуджених. Судові витрати по даній кримінальній справі складаються з сум витрачених на дослідження та проведення експертизи речовини рослинного походження вилучених у підсудних, тому з підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягає стягнення 515,52 грн судових витрат солідарно.

Суд, керуючись ст.ст. 321-325 ,332, 339,КПК України ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді 1 ( одного) року 3 ( трьох ) місяців 22 ( двадцять два ) дні позбавлення волі .

Відповідно до ст. 72 КК України попереднє ув»язнення з 10.07.2010 року по 02.11.2011 року зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання у виді 1 ( одного) року 3 ( трьох ) місяців 22 ( двадцять два ) дні позбавлення волі .

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 ( одного) року 3 (трьох ) місяців 22 ( двадцять два ) дні позбавлення волі , від його відбування.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, КК України і призначити покарання у виді 2 ( два) роки позбавлення волі, визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .

В силу ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 взяття під варту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді 3 (три ) роки позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п 2,.3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 слідуючі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи , повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтись в органи кримінально-виконавчої системи, для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 515,52 грн судових витрат за проведення дослідження та експертизи, рахунок № 31250272210172, код 24525055, УДК у Вінницькій області, МФО 802015.

Речові докази по кримінальній справі , що знаходяться в кімнаті речових доказів Оратівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, після вступу вироку в законну силу, знищити в установленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Оратівський районний суд.

СУДДЯ: