Рішення № 19187282, 07.11.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2 - 1353/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі головуючого: судді Бобуйок І.А.

при секретарі Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором № 313М від 01.09.2006 року у розмірі 99274,61 доларів США звернути стягнення на квартиру під номером “чотири”, що знаходиться у АДРЕСА_1, та складається в цілому з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 57, 3 кв.м та підсобних приміщень, загальною площею 108, 8 кв.м, та належить на праві власності Іпотекодавцям: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 - 4/5 частини в рівних частках кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Одеською залізницею 21.04.1998 року № Ж-709, зареєстрованого в “Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” у книзі 280пр., номер запису 2590; ОСОБА_1 - 1/10 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори 17.04.2006 року Р№1-285, зареєстрованого в Спадковому реєстрі державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори 17.04.2006 р. № 39485481 та в Комунальному підприємстві “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” у книзі 280пр, номер запису 2590; ОСОБА_4 - 1/10 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори 17.04.2006 р. Р№1-276, зареєстрованого в Спадковому реєстрі державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори 17.04.2006 р. № 39484858 та в Комунальному підприємстві “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” у книзі 280пр на стор. 130, номер запису 2590; реєстраційний № 14394190; заставною вартістю - 63 750, 00 доларів США; встановити спосіб реалізації квартири під номером “чотири”, що знаходиться у АДРЕСА_1, - шляхом надання права позивачу, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на продаж цього предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на власний розсуд з усіма правами, наданими актами чинного законодавства продавцю, зокрема, з правом укладати від свого імені договір купівлі-продажу, з правом отримувати витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отримувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт, отримувати витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого иайна про податкові застави, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру правочинів щодо квартири під номером “чотири”, що знаходиться у АДРЕСА_1, - та інших прав, необхідних для здійснення продажу; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1708,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ ПриватБанку позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання не зявились, сповіщались про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2006 р. між ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір № 313М, за умовами якого Банк за наявності вільних грошових коштів зобовязався надати Позичальнику кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом 75 000, 00 доларів США, окремими траншами, на підставі попередньої вимоги згідно з п. 2.1.2 цього Кредитного договору, а Позичальник зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки згідно Графіків погашення кредиту та відсотків, які оформляються у вигляді додатків до цього договору і є його невідємною частиною, - комісії та винагороди, штрафу і пені в обумовлені даним договором терміни.

Кредит надавався ОСОБА_1 на споживчі цілі.

За користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредита згідно з п.п. 2.4.1., 3.1.-3.4., - ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати позивачу відсотки у розмірі 16% річних (п.3.1. Кредитного договору), а також при порушенні зобовязань з погашення кредиту - сплачувати відсотки у подвійному розмірі від ставки, зазначеній в п. 3.1. Кредитного договору-2, розраховані від суми залишку непогашеної заборгованості з кредиту (п. 3.2. Кредитного договору).

Строк повного погашення поновлюваної кредитної лінії встановлений 01 вересня 2011 р. включно (п. 1.3. Кредитного договору).

Зобовязання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 313М від 01.09.2006 р. були забезпечені Договором іпотеки від 07.09.2006 р., укладеним між ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, як Іпотекодержателем, та відповідачами: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, - посвідченим 07.09.2006 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованого в реєстрі за № 17615.

Предметом іпотеки за цим Договором іпотеки згідно з п. 6 Договору є квартира під номером “чотири”, що знаходиться у АДРЕСА_1, та складається в цілому з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 57, 3 кв.м та підсобних приміщень, загальною площею 108, 8 кв.м, та належить на праві власності Іпотекодавцям: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 - 4/5 частини в рівних частках кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Одеською залізницею 21.04.1998 року № Ж-709, зареєстрованого в “Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” у книзі 280пр на стор. 130, номер запису 2590; ОСОБА_1 - 1/10 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори 17.04.2006 року Р№1-285, зареєстрованого в Спадковому реєстрі державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори 17.04.2006 р. № 39485481 та в Комунальному підприємстві “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” у книзі 280пр на стор. 130, номер запису 2590; ОСОБА_4 - 1/10 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори 17.04.2006 р. Р№1-276, зареєстрованого в Спадковому реєстрі державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори 17.04.2006 р. № 39484858 та в Комунальному підприємстві “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” у книзі 280пр на стор. 130, номер запису 2590; реєстраційний № 14394190. Загальна вартість вказаної квартири згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно складає 21 564, 00 грн.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 Договору іпотеки іпотекою за цим Договором забезпечується виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з Кредитного договору з повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати пені, відшкодування збитків, а також вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пров'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмету іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, витрат по реєстрації іпотеки, збитків, завданих порушенням умов Договору іпотеки тощо.

Відповідно до статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів законодавства й в установлений строк.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, в порушення зазначених норм актів законодавства та умов п.п. 1.1., 2.2.2., 2.2.3., 3.3. Кредитного договору ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує з лютого 2007 р. не погашає кредит та не сплачує відсотки у терміни, визначені Графіком погашення кредиту та відсотків, не дивлячись на неодноразові вимоги позивача.

На виконання зазначених умов Кредитного договору позивач неодноразово направляв ОСОБА_1 вимоги щодо виконання зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі, однак ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання з дострокового повернення кредиту та сплати процентів за фактичний строк користування кредитом.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_1 станом на 26.11.2010 р. має заборгованість у розмірі 83 337, 11 доларів США 662 646, 70 грн. (шістсот шістдесят дві гривні шістсот сорок шість гривень 70 копійок), яка складається з:

- заборгованість за кредитом 51 009, 64 доларів США - 405 598, 05 грн. (чотириста тисяч пятсот девяносто вісім гривень 05 копійок);

- заборгованість за відсотками 22 779, 26 доларів США - 181 127, 01 грн. (сто вісімдесят одна тисяча сто двадцять сім гривень 01 копійка);

- пеня 9548, 21 доларів США - 75 921,64 грн. ( сімдесят пять тисяч девятсот двадцять одна гривня 64 копійки).

Згідно з п. 19 Договору іпотеки у випадку порушення Іпотекодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 17.1, 17.5, 17.6, 17.8, останній сплачує Іпотекодержателю штраф у розмірі 25% від заставної вартості майна, зазначеній у п. 10 цього Договору.

Відповідно до п. 17.1. Іпотекодавець зобов'язався застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість, зазначену в п. 10 цього Договору, на користь Іпотекодержателя в день укладення Договору іпотеки. Не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії зазначеного договору страхування Іпотекодавець зобов'язаний продовжити строк його дії у встановленому законом порядку та надати Іпотекодержателю докази цього та сплати страхового платежу.

Оскільки строк Договору страхування майна № ОД7KМІ19540 від 08.09.2006 р. сплив 07.09.2007 р., а новий договір страхування Іпотекодавцем укладений не був, то штраф у розмірі 25% від вартості предмету іпотеки (п. 19 Договору іпотеки) підлягає застосуванню.

Отже, розмір штрафу за п. 19 Договору іпотеки складає 15937,50 доларів США 126 725, 44 грн. (сто двадцять шість тисяч сімсот двадцять пять гривень 44 копійки).

Статею 530 ЦК України, передбачено, якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Статею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Враховучи все вищевикладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»та задовольняє їх у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 61, 107, 169, 208, 213, 217, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1, 3, 6, 16, 203, 215, 233, 525, 526, 530, 572, 625, 626, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити.

В рахунок погашення заборгованності за кредитним договором № 313М від 01.09.2006 року у розмірі 99274,61 доларів США, звернути стягнення на квартиру під номером “чотири”, що знаходиться у АДРЕСА_1, та складається в цілому з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 57, 3 кв.м та підсобних приміщень, загальною площею 108, 8 кв.м, та належить на праві власності Іпотекодавцям: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 - 4/5 частини в рівних частках кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Одеською залізницею 21.04.1998 року № Ж-709, зареєстрованого в “Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” у книзі 280пр на стор. 130, номер запису 2590; ОСОБА_1 - 1/10 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори 17.04.2006 року Р№1-285, зареєстрованого в Спадковому реєстрі державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори 17.04.2006 р. № 39485481 та в Комунальному підприємстві “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” у книзі 280пр на стор. 130, номер запису 2590; ОСОБА_4 - 1/10 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори 17.04.2006 р. Р№1-276, зареєстрованого в Спадковому реєстрі державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори 17.04.2006 р. № 39484858 та в Комунальному підприємстві “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” у книзі 280пр на стор. 130, номер запису 2590; реєстраційний № 14394190; заставною вартістю - 63 750, 00 доларів США.

Встановити спосіб реалізації квартири під номером “чотири”, що знаходиться у АДРЕСА_1, - шляхом надання права позивачу, Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК», на продаж цього предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на власний розсуд з усіма правами, наданими актами чинного законодавства продавцю, зокрема, з правом укладати від свого імені договір купівлі-продажу, з правом отримувати витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отримувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт, отримувати витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого иайна про податкові застави, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру правочинів щодо квартири під номером “чотири”, що знаходиться у АДРЕСА_1, - та інших прав, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 1708,50 грн. (одна тисяча сімсот вісім гривень 50 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процессу у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок