Рішення № 19183148, 06.07.2009, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа №2-1834/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

6 липня 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді: Медвідь Н.О.

при секретарі: Лагоді Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанку" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що сторони 22.02.2008р. уклали кредитний договір № K3BLGK15006734.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 338000 EUR на наступні цілі: купівля домоволодіння, а також 85000 EUR на сплату страхових платежів, строком до 22.02.2028р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору відповідач зобовязався в період з «22» по «27» число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0, 92 % на місяць на суму залишку заборгованості, винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 2, 00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороду за резервування ресурсів у розмірі 0, 48 % річних від суми зарезервованих ресурсів. У визначений період оплати відповідач зобовязався щомісячно сплачувати банку 3 646, 54 EUR для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку відповідно до кредитного договору.

Відповідно до п. 8.4. кредитного договору, відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 22.02.2008р. уклали договір іпотеки № K3BLGK15006734.

Згідно п. 35.3 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 476, 3 кв.м., житловою площею 155, 7 кв.м.. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі -продажу від 22.02.2008р. за реєстром №1645.

А також відповідно до п. 35.4 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0, 1639 га, на якій розташований будинок. Земельна ділянка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.02.2008р. за реєстром № 1643.

Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 338000 EUR, що підтверджується касовим ордером від 22.02.2008р.

Станом на 03.04.2009р. заборгованість відповідача становить:

- основний борг - 337558, 09 EUR;

- відсотки -13553, 77 EUR;

- комісія - 407, 49 EUR; пеня 1108, 81 EUR.

Тому просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № K3BLGK15006734 від 22.02.2008р. в розмірі 3 635 596 грн. 33 коп. (352628, 16 EUR за курсом 10, 31 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/126 від 02.04.2009 р.) - звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок, загальною площею 476, 3 кв.м., житловою площею 155, 7 кв.м, та земельну ділянку загальною площею 0, 1639 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселити громадян, які зареєстровані та проживають у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. із зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, паспортної та імміграційної служби ГУ МВС України у Київській області та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленими про вручення судової повістки від 19.06.2009 року та від 06.07.2009 p., зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 22.02.2008 р. позивач ЗАТ КБ "Привабанк" та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № K3BLGK15006734, що підтверджується вказаним договором.

Згідно п. 8.1. кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 338000 EUR на наступні цілі: купівля домоволодіння, а також 85000 EUR на сплату страхових платежів, строком до 22.02.2028р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору відповідач зобовязався в період з «22» по «27» число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0, 92 % на місяць на суму залишку заборгованості, винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 2, 00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороду за резервування ресурсів у розмірі 0, 48 % річних від суми зарезервованих ресурсів. У визначений період оплати відповідач зобовязався щомісячно сплачувати банку 3 646, 54 EUR для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку відповідно до кредитного договору.

Відповідно до п. 8.4. кредитного договору, відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Як вбачається з матеріалів справи в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач ОСОБА_1 22.02.2008р. уклали договір іпотеки № K3BLGK15006734.

Згідно п. 35.3 договору іпотеки відповідач ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 476, 3 кв.м., житловою площею 155, 7 кв.м.. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі -продажу від 22.02.2008р. за реєстром №1645.

А також відповідно до п. 35, 4 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0, 1639 га, на якій розташований будинок. Земельна ділянка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.02.2008р. за реєстром № 1643, що підтверджуються кредитним договором та договором іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 338000 EUR, що підтверджується касовим ордером від 22.02.2008р.

Станом на 03.04.2009р. заборгованість відповідача становить:

- основний борг - 337558, 09 EUR;

- відсотки -13553, 77 EUR;

- комісія - 407, 49 EUR;

- пеня 1108, 81 EUR.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи в порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позов про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житло, будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до ст. б Закону України «Про свободу пересувань вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особі громадянства реєструють своє місце проживання. В ст. З Закону України свободу про пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлене реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих дані реєстрації або обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстровані квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користувань житловим приміщенням.

За таких обставин суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону "Про іпотеку", ст. 109 ЖК України, ст. ст. 208, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок, загальною площею 476, 3 кв.м., житловою площею 155, 7 кв.м, та земельну ділянку загальною площею 0, 1639 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк».

Виселити ОСОБА_1, з будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати відділ реєстрації, міграції та громадянства фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" (КОД ЄДРПОУ 14360570, р/р №32009100400, МФО № 305299) державно мито в розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_1 222 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.