Ухвала суду № 19180105, 17.10.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

17.10.2011 № 5/111

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Зубець Л.П.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не зявився

від відповідача -Загуменний В.В.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 29.08.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерство оборони України

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.07.2011

у справі № 5/111

за позовом Первинна профспілкова організація Сакського центрального військового клінічного санаторію імені М.І. Пирогова

до Міністерство оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Сакський

центральний військовий клінічний санаторій ім. М.І. Пирогова»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Міністерства оборони України

«Укрвійськкурорт»

провизнання недійсним Наказу Міністерства оборони України № 415 від 15.07.2011 р. "Про реорганізацію державного підприємства Міністерства оборони України "Сакський центральний військовий клінічний санаторій імені М.І.Пирогова"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 р. у справі №5/111 було частково задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили заборонено Міністерству оборони України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 30/1, код ЄДРПОУ 00034022) вчиняти дії по виконанню Наказу Міністерства оборони України “Про реорганізацію державного підприємства Міністерства оборони України «Сакський центральний військовий клінічний санаторій імені М.І. Пирогова» №415 від 15.07.2011 р. Окрім того, заборонено комісії з припинення діяльності ДП «Сакський центральний військовий клінічний санаторій імені М.І. Пирогова» в затвердженому Наказом Міністерства оборони України “Про реорганізацію державного підприємства Міністерства оборони України «Сакський центральний військовий клінічний санаторій імені М.І. Пирогова» №415 від 15.07.2011 р. складі вчиняти дії встановлені вказаним Наказом спрямовані на його виконання. В задоволенні решти заяви позивача відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 р. у справі №5/111 про вжиття заходів до забезпечення позову та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.09.2011 р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду №01-23/3/5 від 26.09.2011 р. змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів; розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.10.2011 р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/3/8 від 12.10.2011 р. змінено склад колегії суддів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 12.10.2011 р. представник відповідача заявив клопотання про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, в звязку із скасуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 р. у справі №5/111 про вжиття заходів до забезпечення позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 12.10.2011 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 17.10.2011 р., зобовязано представника відповідача надати суду докази на підтвердження скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 р. у справі №5/111 про вжиття заходів до забезпечення позову.

В судове засідання апеляційної інстанції 17.10.2011 р. представники позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявились.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 17.10.2011 р. представник відповідача підтримав клопотання про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України. На підтвердження заявленого клопотання представник відповідача надав суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2011 р. у справі №5/111, відповідно до якої скасовано заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2011 р. у справі №5/111.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 17.10.2011 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримав клопотання про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на вищевикладені обставини в їх сукупності та враховуючи той факт, що апелянт оскаржує ухвалу місцевого господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову, які вже скасовані ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2011 р. у справі №5/111, апеляційний суд вважає за необхідне припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 р. у справі №5/111 про вжиття заходів до забезпечення позову, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст.п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 86, 91, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2011 р. у справі №5/111 про вжиття заходів до забезпечення позову припинити.

2. Копії матеріалів справи №5/111 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

.

5/111

5/111

Головуючий суддя

Судді