Рішення № 19178073, 14.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/38514.10.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубежівське»

доКомунального підприємства «Оптова база»

про розірвання договору та стягнення 1 876 744,00 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю;

ОСОБА_2 представник за довіреністю;

від відповідача:ОСОБА_3 представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубежівське»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Оптова база»про розірвання договору купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № 1 від 01.11.10 р. та стягнення 1 876 744,00 грн., з яких 675000,00 грн. заборгованості, 51744,00 грн. пені, 1150000,00 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № 1 від 01.11.10 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.11 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.10.11 р.

В судовому засіданні 10.10.11 р. оголошувалась перерва до 14.10.11 р.

13.10.11 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № 1 від 01.11.10 р. у розмірі 1600000,00 грн., відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 225000,00 грн. та розірвати договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № 1 від 01.11.10 р.

У судовому засіданні 14.10.2011 р. представники позивача позовні вимоги підтримали у відповідності до поданої заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача позовні вимоги, викладені у заяві про зменшення позовних вимог визнав.

В судовому засіданні 14.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.10 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубежівське»(надалі позивач) та Комунальним підприємством «Оптова база» (надалі відповідач) було укладено договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № 1, за яким позивач зобов'язується передати відповідачу у власність товар відповідно до специфікації № 1 від 01.11.10 p., що є невід'ємною частиною цього договору, а відповідач зобовязується прийняти й оплатити названий товар (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.3. договору встановлено обовязок відповідача оплатити шляхом перерахування на поточний рахунок позивача ціни товарів (вартість поставлених товарі») протягом календарного року починаючи з лютого 2011 року, відповідно графіку додаток № 2, що невідємною частиною даного договору.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 694 Цивільного кодексу України передбачено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу, та може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Пунктами 1., 2. додаткової угоди від 21.12.10 р. передбачено, що за користування товарним кредитом відповідач сплачує позивачу фіксовану суму 300000,00 грн., в т.ч. ПДВ 60 000,00 грн. Плата за користування товарним кредитом сплачується щоквартально пропорційно протягом 2011 року на підставі рахунків-фактур, які виписує позивач (сімдесят п'ять тис. грн. у квартал). Відповідач повинен перерахувати суму, зазначену в рахунках-фактурах, не пізніше 25 числа останнього місяця поточного кварталу).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні представниками сторін, на момент звернення позивача до суду основна заборгованість відповідача не погашена та становить 1600000,00 грн., сума заборгованості по сплаті відсотків за користування товарним кредитом складає 225000,00 грн.

Оскільки відповідач не виконує свої зобовязання по сплаті платежів за договором, позивач заявляє вимогу про дострокове розірвання договору товарного кредиту.

Пунктом 4.5. договору товарного кредиту передбачено, що сторона може вимагати розірвання договору товарного кредиту і відшкодування збитків, якщо інша сторона систематично не виконує свої обов'язки за договором товарного кредиту.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач систематично не виконує умови договору по сплаті заборгованості за договором та відсотків за користування товарним кредитом, що, відповідно до п. 4.5. договору та ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України,є підставною для розірвання договору.

Представник відповідача заявлену позивачем до стягнення суму визнає повністю, що підтверджується взаєморозрахунками заборгованості від 12.10.11 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи; проти розірвання договору купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № 1 від 01.11.10 р. не заперечує.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законного рішення, а позовні вимоги підлягають задоволенню у відповідності до заяви про зменшення позовних вимог.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Оптова база»(02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64, код 21661094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубежівське»(08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, 15, код 32214526) 1600000 (один мільйон шістсот тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 225000 (двісті двадцять пять тисяч) грн. 00 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 18767 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 44 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розірвати договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № 1, укладений 01.11.10 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубежівське»та Комунальним підприємством «Оптова база».

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 19.10.2011