Ухвала суду № 19177951, 02.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 8/9602.11.2011 За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000»

Про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства

Суддя Івченко А.М.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА-2000»про визначення розміру належної частки вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА-2000»; зобовязання передати позивачу нежитлові приміщення розташовані у АДРЕСА_1 у розмірі частки вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА-2000».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2011 порушено провадження у справі № 8/96, розгляд справи призначено на 14.04.2011, учасників судового процесу зобовязано виконати певні дії.

Представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визначити розмір належної позивачу частки вартості майна відповідача у звязку з виключенням позивача з вказаного товариства, з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та зобовязати відповідача передати позивачу нежитлові приміщення, які розташовані в АДРЕСА_1 в розмірі частки вартості майна відповідача, що належить позивачу, а у разі неможливості стягнути з відповідача кошти у розмірі належної позивачу частки вартості майна відповідача, у звязку з виключенням позивача з вказаного товариства, з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2011 задоволено клопотання позивача та вжито заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно нежилі приміщення дитячо-юнацького розважального комплексу з підприємствами громадського харчування, торгівлі та сфери послуг, загальною площею 8232,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; третій рівень критої автостоянки (літера А) загальною площею 4539,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2011 по справі № 8/96, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2011 у справі № 8/96 змінено, пункт 1 викладено в наступній редакції: «Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000»(м. Київ, вул. Володимирська, 77-а, код 30966313) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна нежилих приміщень дитячо-юнацького розважального комплексу з підприємствами громадського харчування, торгівлі та сфери послуг, загальною площею 8232,8 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; третього рівня критої автостоянки (літера А) загальною площею 4539,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2011 задоволено клопотання позивача та вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житлово-офісну будівлю з паркінгом за адресою: АДРЕСА_2

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2011 про забезпечення позову у справі № 8/96 скасовано повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 скасовано.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 27.06.2011 у звязку з перебуванням судді Катрич В.С. у відпустці, справу № 8/96 передано на розгляд судді Івченко А.М.

В судовому засіданні 27.06.2011 судом оголошено про прийняття справи № 8/96 до провадження та призначення до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2011 суддею Івченко А.М. прийнято справу № 8/96 до свого провадження, розгляд справи призначено на 01.08.2011.

В судовому засіданні 01.08.2011 відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 08.08.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2011 призначено по справі № 8/96 комплексну судову економічну та судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 провадження у справі № 8/96 зупинено до проведення комплексної судової економічної та судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експертів.

15.08.2011 матеріали справи № 8/96 у звязку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 направлені до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

13.10.2011 справу № 8/96 для проведення комплексної судової економічної та судової будівельно-технічної експертизи направлено до Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз.

17.10.2011 до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000»із заявою про поновлення провадження у справі № 8/96 в порядку статті 79 ГПК України та із заявами про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.04.2011 та від 29.04.2011в порядку статті 68 ГПК України.

18.10.2011 судом було направлено листа до Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз щодо повернення справи № 8/96 до Господарського суду міста Києва.

27.10.2011 Київським науково-дослідним Інститутом судових експертиз до суду було повернуто матеріали справи № 8/96.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000»про поновлення провадження у справі № 8/96, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, поновлення провадження у справі, відповідно до ст. 79 ГПК відбувається після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

В той же час, виходячи із системного аналізу Господарського процесуального кодексу України, а саме ст.ст. 66, 67, 68, 78, 79, 80 ГПК України вбачається за можливе поновлення провадження у справі у таких випадках, зокрема: відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем, зверненням сторін до суду із заявами про затвердження мирової угоди, подання доказів про відсутність предмету спору, прийняття рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, укладання сторонами угоди про передачу даного спору на вирішення третейського суду, настання смерті фізичної особи або оголошення її померлою чи припинення діяльності субєкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, вжиття заходів до забезпечення позову, скасування забезпечення позову тощо. Вжиття заходів до забезпечення позову та скасування забезпечення позову вирішується господарським судом на будь-якій стадії провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в даному випадку, підставою для поновлення провадження у справі № 8/96 є заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.04.2011 та від 29.04.2011 в порядку статті 68 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000»в заяві про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2011, посилається на те, що при вжиті заходів до забезпечення позову, судом були прийняті мотиви клопотання позивача, який повідомив суд про те, що нежитлові приміщення та паркінг на Дніпровському узвозі, 1 у м. Києві є єдиним цінним майном відповідача, господарська діяльність якого повязана лише з використанням зазначеного майна (здавання в оренду).

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову, заявник зазначає, що на сьогоднішній день його основні засоби оцінюються на загальну суму 34100,6 тис. грн., а дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) складає 13649,4 тис. грн., що підтверджується Фінансовим звітом субєкта малого підприємництва станом на 30.06.2011. Окрім того, станом на 05.10.2011 на рахунках заявника у банківських установах є понад 5,5 млн. грн., що також підтверджується довідкою № 162 від 05.10.2011.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача. З цього питання у п. 10 розяснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»зазначається таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про скасування заходів до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2011 у справі № 8/96, у звязку з тим, що змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000»в заяві про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2011, посилається на те, що вжиті заходи перешкоджають здійсненню права користування майном окремим фізичним особам, власникам квартир, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, зокрема, громадянину Російської Федерації ОСОБА_2. належать квартири № 3, № 4, № 6, № 9 (42/100) частин), ОСОБА_3 належать квартири № 1, № 8, № 9 (42/100 частин), ОСОБА_4 належить квартира № 9 (16/100 частин), ОСОБА_5 належить квартира № 2, ОСОБА_6 належить квартира № 7, громадянці Ізраїль ОСОБА_7 квартира № 5, належні докази, які підтверджують зазначені обставини додані до зазначеної заяви.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача. З цього питання у п. 10 розяснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»зазначається таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про скасування заходів до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2011 у справі № 8/96, у звязку з тим, що змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 79, 68, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 8/96.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2011 у справі № 8/96, яка змінена постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2011 по справі № 8/96 щодо:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000»(м. Київ, вул. Володимирська, 77-а, код 30966313) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна нежилих приміщень дитячо-юнацького розважального комплексу з підприємствами громадського харчування, торгівлі та сфери послуг, загальною площею 8232,8 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; третього рівня критої автостоянки (літера А) загальною площею 4539,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

3. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2011 у справі № 8/96 щодо:

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житлово-офісну будівлю з паркінгом за адресою: АДРЕСА_2

4. Дана ухвала набирає законної сили з 02.11.2011.

5. Строк предявлення даної ухвали про скасування забезпечення позову до виконання до 02.11.2012.

6. Зупинити провадження у справі № 8/96 до проведення комплексної судової економічної та судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експертів.

Суддя А.М.Івченко