Ухвала суду № 19177859, 19.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 31/21519.10.11 За позовомНауково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник», с. Горенка

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Монолітстальбуд», м. Київ

Простягнення 315475,60 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 пред. по довір.

Від відповідачаОСОБА_2. пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення коштів необхідних для усунення недоліків будівництва у розмірі 315475,60 грн., посилаючись на відступи та порушення відповідачем, як підрядником, виконання договірних зобовязань за Договором будівельного підряду № 03/07-2008 від 22.07.2008р. і не виправлення допущених недоліків, що спричинило збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2010р. було порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 02.06.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2010р. було зупинено провадження у справі, призначено судово-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

06.09.2011р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшов висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4672/10-15 від 22.08.2011р. та матеріали справи № 31/215.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2011р. було поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 21.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2011р. розгляд справи було відкладено на 19.10.2011р., у звязку з неявкою представників сторін та невиконанням вимог ухвали суду від 12.09.2011р.

18.10.2011р. від Директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих. № 07/01-02/11510-11, в якому було заявлено про проведення перевірки висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4672/10-15 від 22.08.2011р. Враховуючи вказану перевірку, з метою запобігання неоднозначного трактування сторонами судового процесу результатів експертизи, директор О.Г.Рувін, просив не розглядати вказаний висновок, як доказ, до завершення проведення службової перевірки.

18.10.2011р. від позивача надійшло клопотання про призначення повторної та додаткової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В судовому засіданні 19.10.2011р. представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд проведення експертизи доручити Державному підприємству «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».

В судовому засіданні було оголошено про задоволення клопотання про призначення повторної та додаткової експертизи та надано відповідачу час для підготовки власних питань.

25.10.2011р. від відповідача надійшло клопотання про відхилення клопотання позивача про призначення нової експертизи та прийняття до розгляду суду експертизу, яка виконана КНДІСЕ.

27.10.2011р. та 31.10.2011р. від позивача надійшли заяви, в яких він заперечував проти клопотання відповідача, посилаючись на необґрунтованість доводів останнього.

Суд дослідив надані сторонами клопотання та заяви, перевірив наявність у ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»необхідних повноважень на проведення експертних досліджень та прийшов до висновку про відхилення клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань (ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»).

Державне підприємство «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» має Ліцензію серія АВ № 490257, строк дії з 13.10.2009р. по 13.10.2014р., з якої вбачається, що вказане підприємство має право здійснювати господарську діяльність, повязану із створенням обєктів архітектури, що включає в себе проведення обстежень та оцінок технічного стану будівельних конструкцій будівель, споруд та інженерних мереж тощо.

Таким чином, вказане підприємство має спеціальні знання та можливості для здійснення експертного дослідження на виконання ухвали суду.

Щодо висновку експертизи КНДІСЕ, суд не може на даний момент прийняти її, оскільки керівництво інституту чітко визначилось щодо наявності сумнівів у її достовірності та проведення перевірки.

Враховуючи те, що зясування питань потребує спеціальних знань, суд визнав клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, а судову будівельно-технічну експертизу такою, що підлягає призначенню та проведенню Державним підприємством «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій», як підприємством, що володіє спеціальним обладнанням та фахівцями в галузі будівництва.

На підставі викладеного та керуючись Законом України “Про судову експертизу”, ст.ст.31, 41-42, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 31/215.

2.Призначити повторну та додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

3.Проведення експертизи доручити Державному підприємству «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»(03680, м. Київ, вул. Івана Клименка, 5/2).

4.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи відповідають обсяги будівельно-монтажних робіт та застосовані у зазначеної кількості будівельні матеріали, що зазначені у актах Підрядника фактично виконаних будівельно-монтажних робіт;

2)Чи виконувались Замовником будь-які будівельно-монтажні роботи, що спричинили зміни конструкцій ангару або його інженерних мереж та обладнання, до і після закінчення виконаних робіт по будівництву обєкту Підрядником;

3)Чи могли виконані Замовником будь-які будівельно-монтажні роботи, що спричинили зміни конструкцій ангару або його інженерних мереж та обладнання, спричинити виникнення дефектів обєкту;

4)Чи були допущені Підрядником недоліки при виконанні будівельно-монтажних робіт відповідно до розробленої ним проектної документації;

5)Яка вартість фактично виконаних будівельно-монтажних робіт згідно договору № 03/07-2008 від 22.07.2008;

6)Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати в складських приміщеннях для усунення дефектів та недоліків.

7)Встановити відповідність виконаних монолітних фундаментів обєкта проектним рішенням (геометричні розміри, клас бетону, його армування та інше) в цілому.

8)Визначити технічний стан будівельних конструкцій фундаментів, облаштованих на них колон, можливість їх просадки, фундаментних балок та гідробарєру (гідроізоляції) покрівлі обєкту в цілому.

9)Встановити відповідність проектних рішень облаштування фундаментів нормативним документам України у сфері будівництва та виконати перевірочні розрахунки фундаментів і їх основ.

5.Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача по справі Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Садова, 20-В, м. Київ, вул. Біличанська, 3, кв. 39, код ЄДРПОУ 19422666).

6.Зобовязати позивача надати Господарському суду міста Києва докази оплати за проведення експертизи.

7.Зобовязати позивача та відповідача надати в розпорядження експерта всі необхідні документи та витребувані довідки.

8.Матеріали справи надіслати Державному підприємству «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».

9.Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

10.Копію ухвали надіслати сторонам та Державному підприємству «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».

Суддя Н. І. Качан

Дата підписання ухвали 01.11.2011р.