Рішення № 19176766, 04.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/17704.07.11 За позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток"

Простягнення 33825, 58 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники: Від позивачаОСОБА_2 (дов. №б/н від 05.02.2011 р.) Від відповідачане з'явився У судовому засіданні 04 липня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач або перевізник) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток" (далі відповідач або експедитор) 33825, 58 грн. заборгованості, з яких 26600,00 грн. основної заборгованості, 4262, 30 грн. пені, 2090, 79 грн. інфляційні збитки, та 872, 49 відсотки річних за договором на транспортне обслуговування №UA 014/02/10 від 09.02.2010р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.05.2011р. порушено провадження у справі №24/177 та призначено справу до розгляду на 20.06.2011р.

17.06.2011р. через відділ канцелярії господарського суду м. Києва, відповідачем, було подане клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 20.06.2011р. зявився представник позивача та надав пояснення по суті справи.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.06.2011р. розгляд справи було відкладено на 04.07.2011р.

У судове засідання 04.07.2011р. зявився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві від 04.05.2011р.

Відповідач у судове засідання 04.07.2011р. не зявився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що відповідач із клопотанням про відкладання розгляду справи, яка була призначена на 04.07.2011р. не звертався, незявлення його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а подані матеріали є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані сторонами документи, та зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2010р. фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток укладений договір на транспортне обслуговування №UA 014/02/10 (далі договір №UA 014/02/10).

Главою 1 договору №UA 014/02/10 передбачено, що за даним договором перевізник здійснює перевезення вантажів, наданих експедитором, а експедитор бере на себе зобовязання оплачувати послуги перевізнику в порядку і на умовах, викладених в даному договорі. Конкретні умови здійснення перевезень вантажів, наданих експедитором, зазначаються в заявках на перевезення.

Кількість та різновид вантажу, маршрути, вантажовідправники і вантажоодержувачі, графік подачі транспорту, строки виконання, вартість послуг перевізника зазначаються в заявках на перевезення, які є невідємними частинами даного договору і надаються експедитором перевізнику перед кожним перевезенням або групою перевезень. Заявка замовлення на перевезення вантажу повинна бути складена в письмовій формі і скріплена печатками перевізника і експедитора. Сторони визнають юридичну силу заявки замовлення на перевезення, переданої шляхом факсимільного звязку.

Згідно п. 2.1.5. договору №UA 014/02/10, експедитор зобовязаний оплатити перевізникові вартість транспортних послуг, яка зазначається у заявці на перевезення вантажів.

Відповідно до пункту 2.2.9 договору №UA 014/02/10 вважається, що перевізник виконав свої зобовязання по перевезенню вантажу належним чином з моменту передання вантажу вантажоотримувачу і отримання свого екземпляру CMR або товаро - транспортної накладної без зауважень вантажоотримушача.

Згідно п. 4.1. договору №UA 014/02/10, оплата вартості послуг перевізника, що надаються ним за даним договором здійснюється шляхом банківського переказу на рахунок перевізника, якщо інше не обумовлено в заявці.

Пунктом 4.2. договору №UA 014/02/10 встановлено, що оплата здійснюється на підставі оригіналів наступних документів рахунку перевізника, виставлено згідно умов даного договору, акту виконаних робіт та оригіналу CMR.

Оплата здійснюється через 7-10 днів після отримання оригіналів документів, вказаних в п.4.2 договору банківські витрати по переведенню коштів перевізнику відносяться на рахунок експедитора, якщо інше не передбачено в заявці (пункт 4.3. договору №UA 014/02/10).

Відповідно до заявки №500_083/10 від 10.03.2010р. на транспортування вантажу автомобільним транспортом, позивачем було здійснено вантажне перевезення за маршрутом Таранув (Польща) Київ Требухів (Україна), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №164802 від 13.03.2010р. на суму 9300,00 грн. (копія в матеріалах справи).

16.03.2010р. позивач з відповідачем підписали акт №017 здачі-приймання робіт на суму 9300,00 грн. Крім того, позивач виставляв відповідачу рахунок №17 від 10.03.2010р. на вказану суму.

На виконання умов договору №UA 014/02/10, позивачем направлені на адресу відповідача оригінали документів, які згідно поштового повідомлення одержані відповідачем 23.03.2010р.

З матеріалів справи вбачається що позивач звертався до відповідача з претензією від 22.04.2010р. про сплату заборгованості в сумі 9300,00 грн. і за ствердженнями позивача відповідач здійснив оплату лише 08.07.2010р.

За замовленням відповідача №500_110/10 від 22.03.2010р. на транспортування вантажу автомобільним транспортом, позивачем було здійснено друге вантажне перевезення за маршрутом Таранув (Польща) Київ Требухів (Україна), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №160630 від 24.03.2010р. на суму 9300,00 грн. (копія в матеріалах справи).

29.03.2010р. позивач з відповідачем підписали акт №019 здачі-приймання робіт. Крім того, позивач виставляв відповідачу рахунок №19 від 24.03.2010р. на вказану суму.

На виконання умов договору №UA 014/02/10, позивачем направлені на адресу відповідача оригінали документів, які згідно поштового повідомлення одержані відповідачем 29.03.2010р.

Оплату на день звернення до суду відповідач не здійснив, відповіді на вимогу позивача про оплату суми боргу в матеріалах справи відсутня.

За замовленням відповідача №500_134/10 від 25.03.2010р. на транспортування вантажу автомобільним транспортом, позивачем було здійснено вантажне перевезення за маршрутом Гдиня (Польща) Кривий Ріг (Україна), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №160631 від 01.04.2010р. на суму 17300,00 грн. (копія в матеріалах справи).

08.04.2010р. позивач з відповідачем підписали акт №21 здачі-приймання робіт за вказаним перевезенням на суму 17300,00 грн. Крім того, позивач виставляв відповідачу рахунок №21 від 06.04.2010р. на вказану суму.

На виконання умов договору №UA 014/02/10, позивач направив на адресу відповідача оригінали документів, які згідно поштового повідомлення були одержані відповідачем 23.04.2010р.

З матеріалів справи вбачається що позивач звертався до відповідача з претензією від 25.05.2010р. про сплату заборгованості. Відповідач відповіді на претензію не надав.

У звязку з вищевикладеними обставинами, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 26600,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає що позов має бути задоволений частково з наступних підстав.

Частина 1 ст.193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 306 ГК України встановлено, що перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Допоміжним видом діяльності, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція.

Статтею 316 ГК України встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони погодили строк виконання зобовязання щодо оплати вартості отриманих послуг (п. 4.3. Договору №UA 014/02/10).

Оскільки, відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обовязок підтвердити належними доказами факт оплати вартості виконаних робіт в повному обсязі та у встановлені строки, покладається на відповідача.

Відповідач доказів належного виконання зобовязання суду не надав.

Таким чином, господарський суд вважає доведеним факт порушення відповідачем договірних зобовязань та наявності у відповідача перед позивачем, заборгованості по договору №UA 014/02/10 на суму 26600,00 грн.

Отже, позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 26600,00 грн. суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

За невиконання зобовязання позивач також наполягає на стягненні з відповідача пені в сумі 4262, 30 грн., річних відсотків у розмірі 872, 49 грн. та інфляційних збитків в сумі 2090, 79 грн.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 цього Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин, щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 4.4 договору № UA 014/02/10 передбачено, що у випадку прострочення оплати рахунків перевізника, експедитор виплачує перевізнику пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Суд перевірив розрахунок пені наведений позивачем, та дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток" пені підлягає задоволенню частково у сумі 3971, 18 грн.

Сума вимог позивача по стягненню з відповідача річних відсотків та інфляційних збитків, не перевищує суму яка могла бути обрахована відповідно до діючого законодавства, в звязку з чим господарський суд м.Києва дійшов висновку що вимоги позивача про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток" річних відсотків в сумі 872, 49 грн. та інфляційних збитків в сумі 2090, 79 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково на загальну суму 33534, 46 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, господарські витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній сумі позовних вимог та становлять: 337, 07 грн. - державного мита та 233, 96 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Восток" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12-А; код ЄДРПОУ 36058165) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 26 600 (двадцять шість тисяч шістсот) грн. 00 коп. - основної заборгованості, 3974 (три тисячі девятсот сімдесят одну) грн. 18 коп. пені, 2 090 (дві тисячі девяносто) грн. 79 коп. інфляційних втрат, 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 49 коп. відсотків річних, 337 (триста тридцять сім) грн. 07 коп. державного мита та 233 (двісті двадцять три) грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 14.10.2011 р.