Постанова № 19176218, 12.08.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-957/11

"12" серпня 2011 р. рокум. Сімферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре Зудиновой Е.С.,

с участием прокурора Гаврилюка Н.В.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым капитана налоговой милиции Самородова М.В. о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ОАО «Крымхлеб» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины от 25 марта 2011 года, -

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ОАО «Крымхлеб» ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым капитана налоговой милиции Самородова М.В. о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ОАО «Крымхлеб» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины от 25 марта 2011 года, в которой заявитель просила отменить вышеуказанное постановление как незаконное, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании адвокат заявителя пояснил основания подачи жалобы, и просил суд удовлетворить жалобу в полном объеме.

Суд, исследовав материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, выслушав адвоката заявителя, мнение прокурора, пояснения следователя, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым капитана налоговой милиции Самородова М.В. от 25 марта 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ОАО «Крымхлеб» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Определением коллегии судей Апелляционного суда АР Крым от 26.07.2011г. постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26.05.2011г., которым было отказано в удовлетворении данной жалобы было отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со ст.236-8 УПК Украины, суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.

Как усматривается из постановления следователя от 25.03.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ОАО «Крымхлеб» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, поводом для возбуждения уголовного дела послужило непосредственное обнаружение следователем признаков преступления по материалам доследственной проверки: акту № 322/23-0/00381580 от 22.09.2010г. «О результатах плановой выездной документальной проверки ОАО "Крымхлеб" по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства за период деятельности с 01.01.2009г. по 31.03.2010г.», пояснениям коммерческого директора ОАО, главного бухгалтера, материалам выемки документов и иным документам, - согласно которым ОСОБА_2 как генеральный директор ОАО «Крымхлеб» включила в состав налогового кредита сумму НДС по договорам от 12.03.2010г., 15.03.2010г. в размере 1133268 грн., достоверно зная о бестоварности операций с ООО «Агроинвест», с целью уклонения от уплаты налогов повторно включила в состав налогового кредита за январь-февраль 2009г. сумму налога на добавленную стоимость в размере 1053391 грн., которые уже были учтены ранее в период деятельности с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., что повлекло фактическое непоступление в бюджет налога в сумме 2186659 грн., то есть в особо крупном размере.

Как следует из проверенных материалов, в основу постановления о возбуждении уголовного дела положены данные вышеуказанной выездной плановой документальной проверки, однако сам по себе акт проверки не носит обязательного характера и не влечет правовых последствий; согласно выводов проверки, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела в таком виде и за такой период нарушения не отображены.

Данные о проведении встречных проверок отсутствуют.

Налоговые уведомления-решения ОАО «Крымхлеб» обжалованы в судебном порядке. Постановлением Окружного административного суда АР Крым от 25.07.2011г. признаны неправомерными и отменены налоговые уведомления решения Специализированной ГНИ по работе с крупными плательщиками налогов в г. Симферополе №0001922300/0 от 29.09.2010г. в части признания налогового обязательства по НДС в сумме 5199270 грн., применения штрафных санкций в сумме 2599635 грн. и №0001922300/1 от 10.12.2010г. в части признания налогового обязательства по НДС в сумме 5199270 грн., применения штрафных санкций в сумме 2599635 грн.

Таким образом, суд приходит к заключению, что выводы, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, должным образом не мотивированны, носят предположительный и преждевременный характер, на момент возбуждения уголовного дела не имелось достаточных данных, указывающих на наличие события преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить.

Постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в АР Крым капитана налоговой милиции Самородова М.В. о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ОАО «Крымхлеб» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины от 25 марта 2011 года отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья:

Суддя