Постанова № 19176216, 12.08.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-1002/11

"12" серпня 2011 р. рокум. Сімферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя автономной Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе представление следователя по ОВД ОРУД СОНМ ГНА в АР Крым Мяснянкина Ю.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего директором ООО «Архонт-Крым», ООО «Мегалит-Крым», ООО «Геозем-Крым», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Следователь по ОВД ОРУД СОНМ ГНА в АР Крым Мяснянкин Ю.В. обратился в суд с представлением, согласованным с заместителем прокурора АР Крым об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

ОСОБА_3 обвиняется в том, что являясь должностным лицом директором ООО «Архонт-Крым» (ЕГРПОУ 33530434), ООО «Мегалит Крым» (ЕГРПОУ 34211820) и ООО «Геозем Крым» (ЕГРПОУ 34896905), в г. Симферополе АР Крым, в период времени с 01 января 2009 года по 28 февраля 2011 года, путем незаконного завышения налогового кредита по НДС ООО «Архонт-Крым», ООО «Мегалит Крым» и ООО «Геозем Крым», умышленно уклонился от уплаты в бюджет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 3028 391,37 грн.

По данному факту 29.06.2011г. следователем по ОВД СОНМ ГНА в АР Крым в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

02 августа 2011г. ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

04 августа 2011г. следователем вынесено постановление о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.212 УК Украины.

05 августа 2011 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя задержание ОСОБА_3 продлено до 10 суток для необходимости проверки органом следствия данных об оформлении обвиняемым разрешительных документов для выезда за пределы Украины, о чем было указано в представлении.

В судебном заседании следователь пояснил, что какого-либо подтверждения оформления ОСОБА_3 разрешительных документов для выезда за пределы Украины в представленном материале не имеется, виза (в том числе Шенгенская) для выезда другую страну ОСОБА_3 не открывалась.

При решении вопроса об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция статьи которой предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет, а также данные о личности обвиняемого: то, что он ранее не судим, имеет постоянное и зарегистрированное в установленном законом порядке место жительство в г. Симферополе, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обосновывая необходимость избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу в представлении следователь указывает на то, что заключение под стражу ОСОБА_3 целесообразно для предупреждения возможности скрыться от следствия и суда, препятствовать производству досудебного следствия по делу и исполнению процессуальных решений.

Суд, учитывая вышеуказанные данные о личности обвиняемого, полагает возможным не согласиться с доводами, приведенными следователем в представлении, поскольку в представленных суду материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерениях обвиняемого скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, а также, учитывая, что ОСОБА_3 ранее не судим, на его иждивении находится малолетний ребенок, принимая во внимание положительную характеристику по месту жительства, считает необходимым в удовлетворении представления следователя отказать и избрать в отношении обвиняемого, имеющего постоянное место жительства, в качестве меры пресечения подписку о невыезде, поскольку, по мнению суда, данная мера пресечения сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 149, 150, 155, 158 165-1, 165-2 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления следователя по ОВД ОРУД СОНМ ГНА в АР Крым Мяснянкина Ю.В. об избрании меры пресечения меры в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, меру пресечения в виде подписке о невыезде, о чем объявить ему под расписку в настоящем постановлении.

Разъяснить обвиняемому ОСОБА_3, что подписка о невыезде состоит в отобрании у него письменного обязательства не отлучатся с места своего жительства без разрешения следователя, прокурора, суда.

Также разъяснить ОСОБА_3, что если он нарушит данную им подписку о невыезде, мера пресечения может быть заменена более строгой.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АР Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя АР Крым в течение трех суток с момента вынесения.

Судья

Постановление мне объявлено «____» ___2011 года, одновременно мне вручена его копия, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

_______

подпись

Суддя