Постанова № 19176194, 21.10.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1864/11

ПОСТАНОВА

21 жовтня 2011 року року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 332755 від 07 липня 2011 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 07 липня 2011 року проведено перевірку ПП «Южмост-2», код ЄДРПОУ 35114307, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 39, в ході якої встановлено що директором ОСОБА_1, порушено встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ до сплати на загальну суму 5600 гривень за лютий 2011 року. Про що було складено акт № 2244/23-217/35114307 від 07 липня 2011 року. При цьому порушено вимоги п. 198.1., п. 198.3., ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI. Вчинене правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Так, відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року N 585, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення». II. Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, п. 2.4. протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається що ОСОБА_1 отримано копію протоколу про адміністративне правопорушення.

- також відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року N 585, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення». II. Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, п. 2.10. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Однак, в супереч зазначеної вище інструкції з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається що особі яка притягається до адміністративної відповідальності було роз’яснено її права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, 256 п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:                                                                                                    І.А. Білик