Ухвала суду № 19176059, 26.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 9/19426.10.11 За позовом ОСОБА_4 (Італія) (ОСОБА_4)

До 1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і

науки

2) Білорусько - німецького спільного підприємства "Санта Бремор" товариство

з обмеженою відповідальністю

Про дострокове припинення дії свідоцтва України №НОМЕР_1 повністю

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 27.05.2011р.);

ОСОБА_2 (дов. б/н від 27.05.2011р.)

Від відповідача 1) ОСОБА_3 (дов. №16-8/6282-с від 01.09.2011р.)

2) не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_4 (Італія) (ОСОБА_4) (далі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (далі по тексту відповідач-1) та Білорусько - німецького спільного підприємства "Санта Бремор" товариство з обмеженою відповідальністю (далі по тексту відповідач-2) у відповідності до якої просить суд:

- достроково припинити дію свідоцтва України №НОМЕР_1 на торговельну марку «Киндер ТОП»повністю;

- зобовязати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікувати в Офіційному бюлетені «Промислова власність»відомості про дострокове припинення дії свідоцтва України №НОМЕР_1 на торговельну марку «Киндер ТОП»повністю.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що не використовуючи торговельну марку за зазначеним свідоцтвом відповідач-2 порушує обовязки власника свідоцтва, що підставою для дострокового припинення дії свідоцтва на підставі ч. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг".

Ухвалою суду від 04.07.2011 року було порушено провадження у справі №9/194, розгляд справи призначено на 26.10.2011 року, у звязку з відсутністю даних щодо наявності у відповідача-2 представництва на території України та необхідністю його належного повідомлення у відповідності до вимог Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, яка підписана між учасниками Співдружності Незалежних Держав від 20.03.1992 року. Зобовязано позивача надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на російську мову ухвали Господарського суду м. Києва від 04.07.2011 р. про порушення провадження у справі № 9/194 та позовної заяви б/н від 30.06.2011р. у трьох примірниках в термін до 06.08.2011р.

09.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано витребувані судом документи, а саме нотаріально засвідчений переклад на російську мову позовної заяви та ухвали суду від 04.07.2011р.

19.08.2011 року направлено на адресу Головного управління юстиції у м. Києві для подальшого направлення до компетентного суду Республіки Білорусь доручення про вручення документів.

20.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про заміну відповідача-1 на належного відповідача Державну службу інтелектуальної власності України, у звязку з тим, що нас розгляду справи проводить ліквідація Державного департаменту інтелектуальної власності міністерства освіти і науки України. Процес ліквідації знаходиться на стадії завершення, у звязку з Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України не виконує повноважень в сфері інтелектуальної власності, які передано Державній службі інтелектуальної власності України.

21.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Господарським судом Брестської області направлено ухвалу від 10.10.2011 року по справі №18-13Ип/2010 та підтвердження про отримання документа, у відповідності до якої повідомлено суд про виконання судового доручення Господарського суду міста Києва у справі №9/194 та належне повідомлення відповідача-2.

21.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-2 подано клопотання, у відповідності до якого просить суд розглянути справу без участі представника відповідача-2, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року поновлено провадження у справі №9/194 у зв'язку з виконанням судового доручення, у відповідності до ст. 79 ГПК України.

Представником позивача надано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача-1 надано додаткові матеріали, усні пояснення та заперечення по справі, у відповідності до яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Проти задоволення клопотання позивача про заміну відповідача-1 на належного не заперечував.

У відповідності до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача -1 Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на належного відповідача Державну службу інтелектуальної власності України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою відповідача-2 в судове засідання, необхідністю надання сторонами додаткових матеріалів та пояснень по справі, заміною відповідача-1 на іншого відповідача .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача-1 у справі №9/194 Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на належного відповідача Державну службу інтелектуальної власності (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45; код ЄДРПОУ 37552556).

2. Відкласти розгляд справи на 17.11.2011 о 11:00. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №50.

3. Зобовязати:

3.1. Сторони:

- зобовязати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України);

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;

- виконати вимоги ухвали суду віл 04.07.2011 року в повному обсязі.

3.2. позивача:

- надати письмові пояснення, щодо порушення відповідачем-2 прав позивача.

3.3. відповідачів: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони та інших осіб, зобов'язаних даною ухвалою, вчинити певні дії, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

6. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко