Рішення № 19175265, 27.10.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1779/2011-2/100

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О. М. , при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іон Мош", вул.Польова,83, м. Харків, 61001

до відповідача: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у сумі 30 665,97 грн., з яких: 20299,18 грн. - основний борг, 8288,16 грн. інфляційних, 304,48 грн. - штраф; 1774,15 грн. - 3% річних.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №б/н від 05.10.2011р.)

від позивача представники не з'явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№2999 від 06.09.11 про стягнення з відповідача 30 665,97 грн. заборгованості, в тому числі 20299,18 грн. - основного боргу, 8288,16 грн. інфляційних, 304,48 грн. штрафу та 1774,15 грн. - 3% річних.

Позивач в засідання суду не з"явився, в попередньому судовому засіданні позов підтримував з підстав, викладених в позовній заяві. Ухвалою суду від 11.10.11 явка позивача визнавалась на власний розсуд.

Представник відповідача проти позову заперечував, подав суду заяву за Вх.№8984/11-свх від 27.10.11 про застосування строків позовної давності, просив суд відмовити у задоволення позовних вимог як наслідок пропуску позивачем строку позовної давності

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що явка представника позивача визнавалась на власний розсуд, а також те, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

На виконання умов Договору купівлі-продажу №02-08-АД позивач відвантажив відповідачу товар (харчові інградієнти добавки та суміші) на загальну суму 728924,08 грн., що підтверджується наявними в матерілах справи видатковими накладними (а.с.22-66).

Враховуючи, що відповідач частково розрахувався за отриманий товар, неоплаченим залишився товар по видаткових накладних №512 від 07.08.08 (а.с.64) на суму 9267,1 грн., №525 від 11.08.08 (а.с.65) на суму 9695,58 грн. та №569 від 26.08.08 (а.с.66) на суму 1336,5 грн., всього на загальну суму 20299,18 грн.

У відповідності до ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 6.3. договору передбачено відстрочку платежу не більше 30 календарних днів з моменту відвантаження товару, згідно видаткової накладної Постачальника, однак відповідач протягом тридцяти днів з моменту поставки товару повністю не оплатив його вартість, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст.614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. На час вирішення спору в суді відповідач заперечень проти позову та доказів оплати заявленої суми боргу не надав, доводи позивача не спростував, тому суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 20299,18 грн. заборгованості за відвантажений товар обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача щодо застосування строків позовної давності до основного боргу є безпідставним, враховуючи наступне:

За приписами статті 256 Цивільного процесуального кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 статті 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В даному випадку зобов"язання по оплаті, з врахуванням п. 6.3. договору, виникло наступним чином:

по видатковій накладній №512 від 07.08.08 - 06.09.08,

по видатковій накладній №525 від 11.08.08 - 10.09.08.,

по видатковій накладній №569 від 26.08.08 - 26.09.08.

Так як позивач направив позовну заяву 31.08.11 (а.с.69), а до суду вона поступила 06.09.11 (а.с.3), тому позивачем трирічний термін позовної давності не порушений.

Частково обгрунтованими є вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних з врахуванням наступного:

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи термін виникнення зобов"язання по кожній накладній, період прострочки, обгрунтований розмір інфляційних становитиме відповідно 7754,54 грн. - інфляційних та 1766,86 грн. - 3% річних (розрахунки здійснені судом додаються). В решті стягнення інфляційних та 3% річних відмовити.

Щодо стягнення 304,48 грн. штрафу, слід зазначити наступне:

В силу ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до п.10.3. Договору в разі несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 1,5 % від суми невиконаних зобов"язань.

Частина 1 ст.223 ГК України, передбачає, що при реалізації у судовому порядку відповідальності за порушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що ГК України не встановлює строків позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій, то до позову в частині стягнення штрафу має бути застосована спеціальна позовна давність, передбачена ЦК України.

За змістом пункту 1 частини 2 ст.258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачена спеціальна позовна давність в один рік.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а строк, протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється ЦК України, тобто 6-ти місячний строк - це строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а річний строк - це строк, протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. При цьому, відповідно до ч. 5 цієї норми, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримав право на стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату вартості товару, отриманого за накладними №512 від 07.08.08 - з 07.09.08, №525 від 11.08.08 - 11.09.08., №569 від 26.08.08 - 27.09.08, тобто, на день звернення до суду (31.08.11) річний термін минув, а тому в стягненні штрафу слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення підлягають 20299,18 грн. - основного боргу, 7754,54 грн. - інфляційних та 1766,86 грн. - 3% річних.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 298,2 грн. державного мита та 229,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 223, 232 ГК України, ст.ст.256, 257, 261, 267, 509, 526, 530, 625, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75 ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іон Мош" до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 30 665,97 грн.заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іон Мош" (вул.Польова,83, м.Харків,61001, код 34770327) 20299 (двадцять тисяч двісті дев"яносто дев"ять) грн. 18 коп. основного боргу, 7754 (сім тисяч сімсот п"ятдесят чотири) грн. 54 коп. інфляційних, 1766 (одну тисячу сімсот шістдесят шість) грн. 88 коп. - 3% річних, 298 (двісті дев"яносто вісім) грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита та 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяКруглова О.М.

повне рішення складено 01.11.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

_____помічник судді Шунтов О.М.. 01.11.11