Рішення № 19174959, 14.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.11 р. Справа № 30/107

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгара,

при помічнику судді Косицькій В.Ю.,

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „Соловїний гай”, м. Краматорськ Донецької області

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк в особі Центру електрозвязку № 3, м. Костянтинівка Донецької області

Предмет спору: стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 7 220,00 грн., пені у сумі 532,77 грн., 3 % річних у сумі 153,40 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 525,26 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 довір.

Від відповідача: ОСОБА_2 довір.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 26.10.2011р. оголошувалась перерва в порядку ст.77 ГПК України до 14.11.2011р.

Приватне підприємство „Соловїний гай”, м. Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Донецьк в особі Центру електрозвязку № 3, м. Костянтинівка Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 7 220,00 грн., пені у сумі 532,77 грн., 3 % річних у сумі 153,40 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору оренди нежитлового приміщення б/н від 01.11.2008р. в частині здійснення орендної плати.

У судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав, повідомив про сплату суми основного боргу в розмірі 7220,00 грн.

В ході розгляду справи позивач надав заяву №46 від 16.09.2011р. про доповнення до позовних вимог, якою просить зобовязати відповідача звільнити орендоване приміщення, яке знаходиться за адресою: вул.Леніна, с.Резніковка, Артемівський р-н, Донецька область у звязку із закінченням строку дії Договору оренди.

З огляду на той факт, що згідно приписів ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а також, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вищевказаною заявою №46 від 16.09.2011р., поданою в процесі розгляду справи, позивач не збільшив позовні вимоги, а заявив нові, додаткові вимоги чого не передбачено діючим процесуальним законодавством. У звязку з наведеним заява позивача №46 від 16.09.2011р. про доповнення до позовних вимог судом до розгляду не прийнята, а справа розглянута з урахуванням вимог, заявлених у позовній заяві.

Позивач повідомив, що рахунки на сплату по Договору оренди б/н від 01.11.2008р. направлялись відповідачу в основному простою кореспонденцією, надав суду лише докази направлення відповідачу претензій б/н від 07.12.2010р. на суму 5772,00 грн. та №18 від 06.09.2010р. на суму 5769,03 грн., в яких повідомлено відповідача про наявність заборгованості станом на 01.12.2010р. та станом на 01.09.2010р.

Факт повної сплати відповідачем спірної суми боргу позивач підтвердив.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечив, повідомив про той факт, що рахунки для орендної плати позивачем не виставлялись, надав платіжне доручення №434291 від 08.09.2011р. про сплату суми боргу 7220,00 грн. Відповідач також зазначив, що на час розгляду спору він фактично не знаходиться в спірному приміщенні.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 19.09.2011р. справу №330/107 передано на розгляд судді Е.В.Сгара.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення б/н від 01.11.2008р. (далі Договір).

Термін дії оренди за Договором становить до 30.09.2009р. (п.4.1 Договору).

Разом з цим, з огляду на матеріали справи ат приписи п.4 ст.284 Господарського кодексу України, заслухавши пояснення обох представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що Договір у спірний період був чинним.

Згідно р.1 Договору, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) бере у тимчасове володіння приміщення (далі обєкт, що орендується) площею 20,0 кв.м., розташоване за адресою: Донецька обл.., Артемівський р-н,с.Резніковка, вул.Леніна.

Орендна плата, у розмірі вказаному в п.5.1 Договору, сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця після предявлення орендарю рахунку до сплати.

Згідно р.5 Договору та додатку №3 до Договору, розмір орендної плати в місяць за 20,00 кв.м. складає 722,00 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Посилаючись на той факт, що відповідач не виконує свої договірні зобовязання щодо своєчасної оплати за оренду спірного приміщення, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Донецьк в особі Центру електрозвязку №3, м. Костянтинівка Донецької області заборгованість в сумі 7220, 00 грн. за період з серпень 2009р., жовтень 2009р., листопад 2009р. та з січня 2011р. по липень 2011р.

В ході розгляду справи судом зясовано, що після подачі позову до суду (дата зверненя із позовом 05.08.2011р.) відповідачем сплачено 7220,00 грн. основного боргу, що підтверджено платіжним дорученням №434291 від 08.09.2011р. Таким чином, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми права, посилаючись на прострочення платежу з орендної плати відповідачем, позивач просить стягнути з відповідача за період з вересня 2009р. по червень 2011р. включно інфляційні в сумі 525, 26 грн. та з 01.09.2009р. по 31.07.2011р. 3% річних в сумі 153,40 грн.

Відповідач проти вимог в цій частині заперечив, посилаючись на той факт, що рахунки на сплату вартості оренди йому не надсилались.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, в порядку ст.530 Цивільного кодексу України, позивачем було відправлено відповідачу претензії б/н від 07.12.2010р. на суму 5772,00 грн. та №18 від 06.09.2010р. на суму 5769,03 грн., в яких була заявлена вимога про сплату заборгованості станом на 01.12.2010р. та станом на 01.09.2010р.

В підтвердження факту направлення претензій відповідачу у справі містяться копія поштових квитанцій №6623 від 09.09.2010р. та №№4561 від 08.12.2010р., копія повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.12.2010р.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що позивачем підтверджено лише предявлення вимоги відповідачу про наявність в останнього заборгованості за період серпень, жовтень, листопад 2009р.

Як вже вказано вище, датою відправлення першої претензії, до якої входить сума боргу за серпень-листопад 2009р., є 09.09.2010р. (копія поштової квитанції №6623 від 09.09.2010р).

Відповідно до п.4.1 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року N1149 „Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів”, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) складає Д+3, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання, а 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, останнім днем сплати суми боргу є 19.09.2010р. (претензія відправлена 09.09.2010р., поштовий перебіг складає 3 дні (отримано 12.09.2010р.), а строк для оплати суми, вказаної в претензії складає 7 днів (останній строк для сплати 19.09.2010р.).

Таким чином, прострочення суми заборгованості за серпень, жовтень, листопад 2009р. починається лише з 20.09.2010р.

3% річних та інфляційні перераховані господарським судом лише на суму боргу за серпень-листопад 2009р. та за період, починаючи з 20.09.2010р. з урахуванням кінцевої дати для нарахування таких сум, вказаних в розрахунку позивача.

Таким чином:

3% річних складають: 56, 10 грн.

інфляційні складають: 165, 54 грн.

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме 3% річних в сумі 56, 10 грн., інфляційні в сумі 165, 54 грн.

Вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних в залишковій сумі задоволенню не підлягають у звязку з недоведеністю.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.9.1 Договору, за прострочення орендної плати орендар несе відповідальність у вигляді пені в розмірі згідно до законодавства.

Згідно ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи наведені вище приписи, позивач просить стягнути з відповідача за період з 01.08.2009р. по 31.07.2011р. пеню в сумі 532, 77 грн.

Як вже зазначено вище, прострочення платежів відповідача перед позивачем доведено лише за період з 20.09.2010р. та лише на заборгованість за серпень, жовтень та листопад 2009р.

Крім того, відповідно до ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тобто періодом для нарахування пені на суму боргу за серпень, жовтень та листопад 2009р. є період з 20.09.2010р. по 20.03.2011р.

Пені перерахована судом у відповідності до приписів діючого законодавства, лише на суму боргу за серпень-листопад 2009р.

Таким чином, пеня складає 168, 32 грн. та підлягає стягненню саме в цьому розмірі.

Вимоги про стягнення пені в залишковій сум задоволенню не підлягають у звязку із недоведеністю та визначенням невірного періоду для нарахування пені (в термін, що перевищує 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 530, 549 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року N1149 „Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства "Солов"їний гай", м. Краматорськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Донецьк в особі Центру електрозвязку №3, м. Костянтинівка Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 7 220,00 грн., пені у сумі 532,77 грн., 3 % річних у сумі 153,40 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 525,26 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Донецьк в особі Центру електрозвязку №3, м. Костянтинівка (83001, м.Донецьк, пр.Комсомольський, 22, ЄДРПОУ 01183764; п/р 260024625 в ДОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м.Донецька, МФО 335076) на користь Приватного підприємства "Солов"їний гай", м. Краматорськ (84302, Донецька обл.., м.Краматорськ, вул.Островського, 2, ЄДРПОУ 13492004, р/р 26003000105523 в ПАТ „Укрсоцбанк”) пеню в сумі 168, 32 грн., 3% річних в сумі 56, 10 грн., інфляційні в сумі 165 ,54 грн., державне мито в сумі 92, 06 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 213, 01 грн.

Провадження у справі в частині стягнення 7220,00 грн. боргу припинити.

В залишковій частині вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 18.11.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >