Ухвала суду № 19174587, 15.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5013/539/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін головуючого,

Є. Чернов,

В. Цвігун

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду

від 15 вересня 2011 р.

у справі№ 5013/539/11 господарського суду Кіровоградської області

за позовомОСОБА_4

доТОВ "Кіровоградське міжгосподарське управління капітального будівництва"

простягнення вартості частини майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга від 04.10.2011 р. (вх.ВГСУ від 11.11.2011 р. № 26921/2011) не відповідає вимогам процесуального закону з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі наводяться конкретні норми матеріального чи процесуального права з обґрунтовуванням суті їх порушення чи неправильного застосування.

В касаційній скарзі скаржник доводить, що судові рішення постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, стверджує про наявність не спростованих правових підстав для позовних вимог у вигляді рішення загальних зборів учасників господарського товариства згідно протоколу № 2 від 25.12.2009 р., неповне встановлення обставин справи та оцінка доказів, невідповідність висновків суду фактичним обставинам.

Касаційна інстанція дійшла висновку, що скаржником не обґрунтовано суть неправильного застосування чи порушення або не застосування господарськими судами конкретних норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, на суть застосування яких норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, впливають обставини, які наводить та намагається довести скаржник; не вказано, які норми процесуального закону порушено внаслідок невідповідності висновків суду обставинам справи, яким чином процесуальні порушення вплинули на суть застосування норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Таким чином, касаційна інстанція вважає, що заявником в касаційній скарзі не зазначаються обґрунтовані доводи щодо суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що вказує на не виконання вимог ст. 111 ГПК України.

Формальне посилання на норми процесуального закону, якими керується заявник, не визнається касаційною інстанцією як виконання вимог ст. 111 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності зазначити суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту шостого частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, зокрема, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", чинного з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Заявником сплачено 181 грн. державного мита згідно квитанції № 6430759 від 03.10.2011 р., які суд вважає за необхідне повернути заявнику.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 86, 107-109, п. 6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.07.2011 р. у справі № 5013/539/11 господарського суду Кіровоградської області не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Повернути на користь ОСОБА_4 з Державного бюджету України, рахунок 31211254700007, УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, 181 (сто вісімдесят одна) грн. державного мита.

Головуючий, суддя В. Овечкін

суддіЄ. Чернов

В. Цвігун